Rapporto sui risultati
Consultazione 2021/91: CO (diritto di locazione): attuazione delle iniziative parlamentari sul diritto di locazione · 59 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 14Fedlex · Rapporto sui risultati
per la minoranza I. Da quattro riscontri emerge una preferenza per la maggioranza rispetto alla minoranza II.
Un Cantone (LU) rinvia a quanto esposto anteriormente, dove approva l’elenco non esaustivo dei motivi di rifiuto. Tre Cantoni (BS, AG, TI) sono contrari alla proposta della minoranza II.
Un partito rappresentato nell’Assemblea federale (Alleanza del Centro) tra la maggioranza e la minoranza II preferisce la seconda. Un partito rappresentato nell’Assemblea federale (UDC) sostiene la minoranza II.
Tre organizzazioni interessate (HEV, SVIT, AIS) prediligono la proposta della maggioranza rispetto a quella della minoranza II e quattro (CATEF, USPI, CGI, WBG Schweiz) si oppongono alla minoranza II. La CGI sottolinea che se dovesse scegliere tra la minoranza I e la minoranza II, opterebbe per la prima.
Tre partecipanti non interpellati ufficialmente (CP, FER, SVBK) sono contrari alla minoranza II o si esprimono in toni critici a riguardo e uno (VZI) predilige la proposta maggioritaria rispetto a quella della minoranza II.
4.3.2.5 Articolo 262 capoverso 5 CO: sublocazione
In totale sono pervenuti quattro pareri in relazione all’articolo 262 capoverso 5 CO: in due casi la modifica non ha suscitato reazioni particolari, mentre una risposta è relativamente critica. Un partecipante potrebbe eventualmente accettare il capoverso.
Due Cantoni (LU, ZG) fanno presente l’analogia con il capoverso 3 in vigore. Un Cantone (ZG) considera inoltre problematico l’intervento diretto del locatore nei confronti del subconduttore. Un Cantone (GR) è eventualmente disposto ad accettare il capoverso nel caso in cui fosse inevitabile.
Due organizzazioni interessate (CATEF, CGI) non hanno osservazioni particolari.
4.3.2.6 Articolo 262 capoverso 6 CO: sublocazione
4.3.2.6.1 Maggioranza
L’articolo 262 capoverso 6 CO è stato oggetto di 34 pareri. Sette partecipanti approvano espressamente la nuova disposizione, mentre 21 la criticano in modo esplicito. In un riscontro la norma è definita come interessante, mentre in due altre si propongono una riformulazione o un chiarimento. Un partecipante alla consultazione è favorevole all’introduzione di un nuovo motivo per la disdetta straordinaria, ma ha delle riserve nei confronti della diffida scritta. In due risposte la possibilità di disdire il contratto anticipatamente è accolto con favore; tuttavia viene chiesto uno stralcio nel testo.
Due Cantoni (OW, NW) valutano positivamente la modifica proposta o la accolgono in linea di principio. Tre Cantoni (LU, SO, GR) sono contrari. Un Cantone (TI) ritiene che il capoverso 6 sia interessante; un altro (GE) propone di cambiare le tempistiche per recedere dal contratto.
Un partito rappresentato nell’Assemblea federale (Alleanza del Centro) approva il diritto straordinario di disdetta del locatore; due (PES, PSS) invece vi si oppongono.
Un’associazione mantello nazionale dell’economia (USS) respinge la proposta.
Tre organizzazioni interessate (USPI, SVIT, KGAST) approvano il nuovo capoverso 6; un’altra (FRI) è favorevole a introdurre un nuovo motivo per la disdetta straordinaria del contratto di locazione e propone un’ulteriore precisazione, ma nel contempo ha riserve in relazione alla diffida scritta. L’organizzazione interessata CGI sostiene la disdetta anticipata ma chiede contemporaneamente la stralcio del passaggio riguardante la diffida scritta infruttuosa. La CATEF critica la formulazione del capoverso 6 e chiede una rielaborazione del testo. Altre tre organizzazioni interessate (ASLOCA/MV, ASI-SSI, MVD) respingono il paragrafo 6.
Un partecipante non interpellato ufficialmente (CP) è favorevole al nuovo paragrafo 6; un altro (FER) invece ritiene necessario stralciare il passaggio della diffida scritta infruttuosa. 11 partecipanti non interpellati ufficialmente (ASLOCA Broye vaudoise, ASLOCA Lausanne, ASLOCA neuchâteloise, ASLOCA Vevey, la Tour-de-Peilz et environs, ASLOCA Vaud, MV BS, MVDF, MV BE, MV RG Emmental-Oberaargau, MV RG Thun-Oberland, MV ZH) si oppongono al paragrafo 6 e un altro (GastroSuisse) ne auspica lo stralcio.