Rapporto sui risultati

Modifica della legge sulla protezione dell’ambiente Rapporto sui risultati della consultazione

- In proporzione ai potenziali profitti delle aziende che violano la legge e in considerazione del numero di casi in costante crescita, VS chiede di aumentare la multa a 200 000 franchi.

Art. 60 cpv. 1 lett. o

Sulle modifiche dell’articolo 60 capoverso 1 lettera o sono pervenuti sei pareri.

FAVOREVOLI: InfraWatt.

FAVOREVOLI, con proposte: AG, FR, GE, SG, SO.

- Per AG il trasportatore non deve essere considerato come correo.

- SG chiede una definizione chiara del ruolo di (semplice) trasportatore nel contesto del principio di determinatezza del diritto penale.

- SO chiede di rinunciare alla nozione di «causa».

- GE e FR ritengono che il termine «quantità notevoli di altri rifiuti» potrebbe rivelarsi problematico nella pratica e difficilmente delimitabile con «grande quantità (di rifiuti)» del capoverso 2 lettera a (FR, GE). AG chiede che la quantità di rifiuti non determini la punibilità come delitto, ma sia considerata solo nell’entità della pena.

Ulteriori osservazioni: FR, AG.

- FR osserva che il rafforzamento del diritto in materia di rifiuti fa temere un sovraccarico di lavoro per le autorità di perseguimento penale.

- AG critica il fatto che la revisione depenalizzi la presa in consegna di rifiuti speciali all’interno del Paese. Osserva giustamente che in molti casi la semplice ricezione di rifiuti all’interno del Paese potrebbe rimanere punibile a causa di altre norme non rispettate (in particolare in virtù dell’art. 60 cpv. 1 lett. p LPAmb), ma fa notare che la ricezione di rifiuti senza autorizzazione costituisce una fattispecie semplice e rapidamente accertabile, il che contribuisce a un perseguimento penale efficace.

Art. 60 cpv. 2

Sull’articolo 60 capoverso 2 sono pervenuti 18 pareri; 12 partecipanti approvano le modifiche o le approvano in linea di principio con proposte; due partecipanti esprimono pareri critici se non contrari.

FAVOREVOLI: AR, NE, SH, TI, ZG, PS, UDC, CP, SIA, AST.

FAVOREVOLI, con proposte: BE, SG.

- BE chiede che le circostanze aggravanti di cui al capoverso 2 lettere a-c siano concretizzate in un’ordinanza o in un aiuto all’esecuzione.

- SG ritiene inopportuno che ora i titoli marginali vengano omessi in tutte le disposizioni penali e che proprio la categoria di reato più elevata, «crimine», sia dissimulata nel capoverso 2 dell’articolo 60.

- SG chiede di modificare l’articolo 269 capoverso 2 lettera g del Codice di procedura penale (CPP; RS 312.0) per consentire la sorveglianza attiva (delle telecomunicazioni) per il perseguimento di reati penali secondo l’articolo 60 capoverso 2.

Ulteriori osservazioni: SG, SO, PES.

- SG osserva che le fattispecie qualificate (pericolo grave; violazioni commesse per mestiere, per abitudine o sotto forma di bande) comportano indagini molto dispendiose (anche in termini di tempo) e nutre dubbi sul fatto che l’inserimento dei reati bagatellari nell’articolo 60 capoverso 4 possa compensare tali oneri supplementari.

- Per SO è importante che i crimini di cui al capoverso 2 siano considerati tali anche quando commessi per negligenza.

- I VERDI approvano la proposta di classificare in futuro i delitti ambientali gravi come crimini, così da poter agire in modo mirato contro la distruzione per mestiere e