Rapporto sui risultati 2 (altri)

Testo domanda 12: Siete d’accordo con la possibilità per i veicoli di lavoro di avere un carico utile o un peso rimorchiabile limitato per il trasporto di materiali risultanti dai lavori o necessari per effettuarli (art. 13 cpv. 1 lett. b e cpv. 2 P-OETV; art. 22 cpv. 1 lett. b e 2 lett. a e d P-OETV; art. 131 cpv. 1 P-OETV nonché art. 77 cpv. 1 P-ONC)?

Tabella 13 Pareri in merito alla domanda 12 del questionario Categorie Favorevoli Contrari Rinunciano a esprimere un parere Cantoni 22 40

Associazioni, partiti, organizzazioni 30 018

Privati cittadini, autofficine, rivenditori 41 312

Favorevoli:

Cantoni: AI, AG, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, JU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, TG, TI, UR, VD, VS e ZH.

Associazioni, partiti e organizzazioni: ACVS, AGRO, asa, ASTAG, UPSA, AUTOS, SPIA, BFH, CASU, ECONS, IGDHS, KAPOW, KSSD, ASMC, MOTOS, ASTAG, SGV, SLV, UCS, SVLT, SIK, TCS, USC, LOHN, ASFP, VSBM, EAIVT, VFAS, DTC, FAKT e SUVA.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: SPEZ e COO1.

Contrari:

Cantoni: GE, LU, SZ e ZG.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: CSSA e COO2.

Rinunciano a esprimere un parere:

Associazioni, partiti e organizzazioni: OLRAG, ATVSL, ACS, upi, ECOSW, INFRA, NGF, PROV, PROM, PUSCH, RVS, UDC, USS, PSS, TS, VCS, EFINS e ONEX.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: EMC e RTE.

Osservazioni dei favorevoli:

• I Cantoni AG, AI, GR, JU, SH, TG, UR, VS e ZG auspicherebbero che le deroghe che consentono ad esempio di poter utilizzare senza ostacoli un escavatore aspirante non fossero disciplinate nell’OETV bensì sancite mediante adeguate eccezioni nell’OLR, OTTP, OAut o al divieto di circolazione di domenica e di notte. Così facendo non sarebbe necessario derogare continuamente al principio del divieto per i veicoli di lavoro di effettuare trasporti.

• I Cantoni AG, AI, GR, JU, SH, TG, VS e ZG come pure asa ritengono inoltre che la limitazione del carico al 25 % del peso totale e al massimo a 4000 kg non sia opportuna e appropriata in tutti i casi. Andrebbe ad ogni modo soppressa del tutto in particolare per gli irroratori agricoli: in base alle mutate condizioni quadro per la concessione di pagamenti diretti, si deve ora provare di disporre come minimo di una zona di riempimento e di lavaggio per ottenere delle prestazioni ecologiche. In concomitanza con l’entrata in vigore della modifica dell’OETV, dovranno inoltre essere formalmente abrogate le direttive del DFGP del 30 giugno 1964 inerenti a macchine da lavoro, rimorchi da lavoro e veicoli di trasporto con attrezzi da lavoro trasferendone gli elementi ancora necessari in una nuova direttiva. Se già oggi è sempre più difficile comunicare in modo credibile alla clientela i punti ancora applicabili della direttiva del 1964, lo diventerà ancora di più con l’ammorbidimento del divieto di trasporto.

• I Cantoni AI, JU e UR come pure asa fanno notare che le delimitazioni nella definizione dei veicoli di lavoro dovrebbero essere ancora testate nella pratica.

• Secondo i Cantoni BE e SO occorrono ulteriori precisazioni riguardo alla portata e alla definizione dei diversi termini (ad es. attrezzi, macchinari per effettuare lavori).

• Anche il Cantone TI chiede di precisare meglio le definizioni per mezzo di esempi.

• Il Cantone BL approva il progetto: un’unica direttiva con un approccio uniforme fa chiarezza tanto per l’industria quanto per gli organi di controllo. Per i veicoli d’intervento della protezione civile contrassegnati con segnali speciali vale il carico rimorchiabile massimo indicato dal costruttore.