Rapporto sui risultati 2 (altri)

4.9 Velocità massima di 40 km/h per autoveicoli di lavoro agricoli e forestali

Testo domanda 14: Siete d’accordo con la possibilità per le macchine semoventi agricole e forestali di raggiungere i 40 km/h (art. 161 cpv. 7 P-OETV; art. 163 cpv. 1 e 2 P-OETV)?

Tabella 15 Pareri in merito alla domanda 14 del questionario Categorie Favorevoli Contrari Rinunciano a esprimere un parere Cantoni 15 110

Associazioni, partiti, organizzazioni 26 419

Privati cittadini, autofficine, rivenditori 71 12

Favorevoli:

Cantoni: AG, AR, BL, BS, BE, FR, GE, GL, JU, NE, SG, TI, TG, VD e VS.

Associazioni, partiti e organizzazioni: AGRO, asa, UPSA, AUTOS, upi, SPIA, BFH, ECONS, ASMC, MOTOS, ASTAG, PROM, UDC, SGV, SLV, SVLT, SIK, TCS, USC, LOHN, VSBM, EAIVT, VFAS, DTC, FAKT e SUVA.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: SPEZ, COO1 e COO2.

Contrari:

Cantoni: AI, GR, LU, NW, OW, SH, SZ, SO, UR, ZG e ZH.

Associazioni, partiti e organizzazioni: ACVS, KAPOW, KSSD e UCS.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: CSSA.

Rinunciano a esprimere un parere:

Associazioni, partiti e organizzazioni: OLRAG, ASTAG, ATVSL, ACS, CASU, ECOSW, INFRA, IGDHS, NGF, PROV, PUSCH, RVS, USS, PSS, TS, VCS, ASFP, EFINS e ONEX.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: EMC e RTE.

Osservazioni dei favorevoli:

• I Cantoni AR, FR, JU, TI e VS nonché asa aggiungono che l’aumento della velocità massima rende più difficile superare questi veicoli, perlopiù molto larghi, senza migliorare granché la sicurezza stradale.

• Il Cantone BE fa notare che la grandezza e le caratteristiche dinamiche di guida dei veicoli menzionati, unite all’innalzamento della velocità a 40 km/h, comporterebbero in singoli casi un certo rischio di incidente.

• I Cantoni JU e VS fanno presente che il risparmio di tempo dovuto all’aumento di 10 km/h della velocità massima per le macchine di lavoro agricole e forestali, utilizzate il più delle volte a livello regionale, è da considerarsi insignificante rispetto al loro utilizzo economico.

• AGRO e SLV osservano che gli adeguamenti proposti prevedono regolamentazioni divergenti rispetto al diritto UE per quanto concerne le classi dei freni e larghezza totale dei veicoli, divergenze che vanno evitate. Anche USC crede che occorra intraprendere degli sforzi per armonizzare le disposizioni svizzere sull’omologazione dei sistemi di frenatura con quelli dell’Unione europea.

• upi fa parimenti presente che le raccoglitrici conformi alla norma EN 17344 non presentano sistemi di frenatura con potenza identica a quella di trattori con velocità di 40 km/h, per cui senza una soluzione di compromesso si rischia di creare un ostacolo tecnico al commercio.

• Secondo BFH, SVLT e LOHN, bisogna imperativamente portare la misura di 2.55 m a 3 m, altrimenti praticamente nessuna raccoglitrice semovente potrebbe soddisfare le disposizioni. Anche VSBM fa notare che la normativa proposta a favore delle raccoglitrici deve applicarsi anche in caso di larghezze superiori a 3 m.

• SPEZ chiede che questa regola valga solo per i veicoli con dispositivo di guida sull’asse frontale. Per ragioni di sicurezza, la velocità massima prevista non deve essere consentita per i veicoli con dispositivo di guida posteriore.