Rapporto sui risultati 2 (altri)

4.12 Sbalzo anteriore

Testo domanda 17: Siete d’accordo con la possibilità di montare attrezzi accessori più lunghi sulla parte anteriore di trattori immatricolati a scopo industriale, come è già il caso per quelli impiegati nel settore agricolo e forestale (art. 94 cpv. 1^quater e 1^quinquies P-OETV)?

Tabella 18 Pareri in merito alla domanda 17 del questionario Categorie Favorevoli Contrari Rinunciano a esprimere un parere Cantoni 26 00

Associazioni, partiti, organizzazioni 32 116

Privati cittadini, autofficine, rivenditori 40 322

Favorevoli:

Cantoni: Tutti i Cantoni concordano con la proposta di modifica.

Associazioni, partiti e organizzazioni: ACVS, AGRO, asa, ASTAG, UPSA, AUTOS, SPIA, BFH, ECONS, IGDHS, KAPOW, KSSD, ASMC, MOTOS, ASTAG, PROM, UDC, SGV, SLV, UCS, SVLT, SIK, PSS, TCS, USC, LOHN, VSBM, EAIVT, VFAS, DTC, FAKT e SUVA.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: COO1.

Contrari:

Associazioni, partiti e organizzazioni: upi.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: CSSA, SPEZ e COO2.

Rinunciano a esprimere un parere:

Associazioni, partiti e organizzazioni: OLRAG, ATVSL, ACS, CASU, ECOSW, INFRA, NGF, PROV, PUSCH, RVS, USS, TS, VCS, ASFP, EFINS e ONEX.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: EMC e RTE.

Osservazioni dei favorevoli:

• Il Cantone AR aggiunge che questa nuova normativa consente di migliorare sensibilmente le possibilità di impiego dei trattori di lavoro nel servizio di manutenzione delle strade.

• Il Cantone BE integra dicendo che tutti i trattori e gli autoveicoli professionali utilizzati per lavori di manutenzione dovrebbero godere delle stesse agevolazioni dei veicoli impiegati nel settore agricolo e forestale.

• Il Cantone GR accoglie con favore l’adeguamento in quanto chiesto dalla Conferenza degli ingegneri cantonali (CIC). Ritiene tuttavia che la sicurezza stradale vada tassativamente garantita mediante l’impiego di telecamere per visione laterale.

• Il Cantone UR chiede che vengano rispettate le disposizioni su visibilità e visuale.

Osservazioni dei contrari:

• upi respinge il progetto per via delle possibili ripercussioni negative sulla sicurezza stradale.

• Si oppone al progetto anche SPEZ, ritenendo che crei un’indebita disparità di trattamento rispetto a tutti gli altri veicoli di lavoro/veicoli esentati.