Rapporto sui risultati

La PsiCo fa notare che in Svizzera la professione di psicoterapeuta è regolamentata, ma nel Regno Unito no. Il riconoscimento delle qualifiche in psicoterapia britanniche è pertanto soggetto alle disposizioni dell’Accordo.

Articolo 2.3 Riconoscimento delle qualifiche professionali

Secondo GE sarebbe utile un chiarimento, perché l’articolo 2.3.3 dell’Accordo potrebbe indurre erroneamente a pensare che chi ha ottenuto accesso alla professione di psicologo attraverso l’equivalenza delle proprie qualifiche professionali (cap. 2 art. 4 LPPsi) abbia automaticamente accesso a una formazione per il conseguimento di un titolo federale di perfezionamento (cap. 3 LPPsi).

Per BZW le qualifiche professionali non devono essere riconosciute automaticamente, ma sottoposte in ogni caso a una valutazione dell’equivalenza⁸. In sede di valutazione bisogna confrontare la durata, la portata e i contenuti della formazione o del perfezionamento. BZW deduce dall’articolo 2.3 paragrafo 2 che il riconoscimento non conferisce alcun diritto all’esercizio della professione.

Articolo 2.4 Condizioni per il riconoscimento

Per quanto riguarda la comparabilità dei cicli di formazione, VS e CdC presuppongono che, in base all’articolo 2.4.2 in combinato disposto con l’articolo 2.3.1, il riconoscimento può essere rifiutato se i deficit individuati raggiungono una percentuale significativa⁹ rispetto alla formazione corrispondente nel Paese ospitante. In caso contrario, SG, VS e CdC ritengono che il messaggio andrebbe modificato di conseguenza. Per VD bisogna assolutamente prendere in considerazione l’attuale prassi (per i settori della formazione professionale, della sanità e dell’insegnamento), visto che l’Accordo non contiene una disposizione esplicita sulla validazione degli apprendimenti acquisiti. Se le qualifiche professionali del richiedente differiscono in modo significativo dalle conoscenze o competenze di base richieste per l’esercizio della professione nel Paese ospitante, VD ritiene che le competenze acquisite nel Paese di origine debbano essere valutate, convalidate e accreditate ai fini della formazione richiesta nel Paese ospitante.

Per OptiqueSuisse è necessario specificare che il riconoscimento dell’equivalenza è possibile soltanto per le qualifiche fondate su basi giuridiche vigenti nel Paese ospitante al momento della presentazione della domanda. L’associazione propone quindi di completare l’articolo 2.4 con un nuovo paragrafo: «5. La condizione 4 è adempiuta se le basi giuridiche del titolo professionale per il quale è richiesta la determinazione dell’equivalenza non sono (più) in vigore presso la Parte esaminatrice al momento della domanda.»

Articolo 2.5 Provvedimenti di compensazione

Secondo ZG la prevista definizione dei provvedimenti di compensazione da parte dell’autorità competente semplifica notevolmente il processo di riconoscimento e ne riduce i costi.

Per BZW non è chiaro se la partecipazione a ulteriori cicli di formazione possa essere combinata con un esame. Come per la Direttiva europea 2005/36/CE, è essenziale colmare le lacune in alcuni sottosettori attraverso un esame finale nella Parte contraente interessata, a seconda della complessità della formazione o del perfezionamento.

MEBEKO e PsiCo accolgono con favore la deviazione dalla direttiva europea, secondo cui il richiedente può di regola scegliere tra prova attitudinale e tirocinio di adattamento. Nell’Accordo, tuttavia, questa decisione viene presa dall’autorità¹⁰, il che ne semplifica il lavoro.

Articolo 2.6 Altre condizioni

Per SG è necessario chiarire se l’Accordo disciplina unicamente il riconoscimento delle qualifiche professionali, ossia l’equivalenza delle qualifiche professionali straniere, o se copre anche gli altri requisiti