Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione sulla revisione parziale delle ordinanze relative alla legge federale concernente la ricerca sull’essere umano

Inoltre, molti dei partecipanti hanno chiesto di includere i tre punti indicati di seguito.

1) I criteri di inclusione e di esclusione per la partecipazione a una sperimentazione clinica, i quali tengono conto dei requisiti di scientificità e dei principi di non discriminazione, e l’organizzazione del processo di reclutamento dovrebbero essere concepiti in modo tale da evitare distorsioni durante la selezione (GE, VD, ZH, le organizzazioni Alpha-1, CER-VD, CFS, CHUV, Degrowth, EKOS, Fabrysuisse, Galaktosämie Schweiz, HOPOS, IDS NE, KEK-ZH, Lupus Suisse, MaRaVal, MGR, MPS-Schweiz, Pro-Raris, Retina Suisse, SELMAS, SHG, SHG-weg, SSPH+, Swissethics, Swiss HePa_BC, Swiss HePa_UF, SVAI, VFP APSI, i gruppi di privati cittadini 1, 2, 3 e 4 e i privati cittadini CS, DM e RS).

2) L’esclusione delle persone sulla base del sesso, dell’età e di altri fattori discriminanti andrebbe motivata in modo esplicito nel protocollo della sperimentazione, se divergente da un’adeguata rappresentazione della corrispondente parte di popolazione interessata dai possibili vantaggi e rischi della sperimentazione clinica (BS, GE, LU, UR, VD, VS, ZH, le organizzazioni Alpha-1, CER-VD, CFS, CHUV, CHUV-DP, Degrowth, EKOS, Fabrysuisse, FRC, Galaktosämie Schweiz, GDK, GRSA, HOPOS, IDS NE, KEK-ZH, Lupus Suisse, MaRaVal, MGR, MPS-Schweiz, ProRaris, Retina Suisse, SELMAS, SHG, SHG-weg, SSPH+, SSPTC, Swissethics, Swiss HePa_BC, Swiss HePa_UF, Swissuniversities, SVAI, USB_DKF, VFP APSI, il gruppo di privati cittadini 1, 2, 3 e 4 e i privati cittadini CS, DM e RS).

3) A partire dalla fase iniziale della pianificazione della sperimentazione clinica fino all’analisi e alla diffusione dei risultati, il promotore e lo sperimentatore dovrebbero prestare attenzione al rispetto dei principi di inclusione e rappresentatività (GE, VD, ZH, le organizzazioni Alpha-1, CER-VD, CFS, CHUV, CHUV-DP, Degrowth, EKOS, Fabrysuisse, FRC, Galaktosämie Schweiz, GRSA, HOPOS, IDS NE, KEK-ZH, Lupus Suisse, MaRaVal, MGR, MPS-Schweiz, ProRaris, Retina Suisse, SELMAS, SHG, SHGweg, SSPH+, Swissethics, Swiss HePa_BC, Swiss HePa_UF, Swissuniversities, SVAI, VFP APSI, i gruppi di privati cittadini 1, 2, 3 e 4 e i privati cittadini CS, DM e RS).

Inoltre, molti dei pareri pervenuti chiedono una riformulazione dell’articolo:

VD, le organizzazioni CER-VD, Degrowth, Swissuniversities, il gruppo di privati cittadini 4 e il privato cittadino DM fanno notare che, pur essendo corretto, l’incipit del nuovo articolo non è formulato in modo sufficientemente esplicito, in particolare in riferimento alle questioni di sesso e genere. La disposizione andrebbe riformulata e integrata in modo da assicurare un reale obbligo di motivare il mancato rispetto dei requisiti scientifici e di non discriminazione e da garantire la rappresentatività di tutte le persone che possono trarre vantaggio da un progetto, in particolare in riferimento alle questioni di sesso e genere. Si tratta sia di una questione di natura scientifica (in riferimento ai due sessi biologici e alle rispettive differenze), sia di non discriminazione.

VD, le organizzazioni CER-VD, CHUV-DP, Degrowth, FRC, GRSA, Swissuniversities, VFP APSI, i gruppi di privati cittadini 2, 3 e 4 e i privati cittadini CS, DM e RS chiedono di riformulare l’articolo 4a sulla base dei requisiti delle agenzie che promuovono i progetti di ricerca (p. es. il programma Horizon della Commissione europea) e delle linee guida SAGER (Sex and Gender Equity Research).

Swissuniversities fa presente che la formulazione dell’articolo 4a dovrebbe far riferimento all’articolo 6 della legge, su cui si basa, e che per le persone partecipanti utilizza la formulazione «soggetti di ricerca». Inoltre, sarebbe importante includere i principi di rilevanza (tenere conto degli obiettivi scientifici del progetto di ricerca) e della proporzionalità (i requisiti del progetto dovrebbero essere rapportati alle risorse).

I termini «gruppi di persone rilevanti» e/o «adeguata rappresentazione» sarebbero definiti in modo troppo poco preciso e dovrebbero essere riformulati (VD, le organizzazioni Biorespect, CER-VD, CHUV-DP, CTU Bern, Degrowth, EKOS, EKS, FRC, GRSA, KEK-ZH, KSA, SCTO, SUVA, Swissethics, Swissuniversities, UniBe MedFak, USB_DKF, USZ, VFP APSI e i gruppi di privati cittadini 2 e 3).

GUMEK propone di optare per una formulazione aperta invece che per il criterio della distribuzione dei sessi. L’articolo andrebbe quindi riformulato in modo tale che i criteri per la scelta delle persone previste per la partecipazione e le sperimentazioni consentano un’adeguata rappresentazione di tutti i gruppi di persone rilevanti per il progetto.

Infine, USZ chiede se sia eticamente giustificabile escludere qualcuno dalla partecipazione perché il contingente di posti per il rispettivo sesso è esaurito.