Rapport sur les résultats

au détriment des capacités allouées au transport de marchandises. Le comité Pro Wisenberg

demande en revanche une réduction des temps de parcours en matière de fret. La VAP demande elle aussi un maintien des capacités dans ce domaine.

Certains participants font des remarques à propos du relèvement de la vitesse ou de la réduction des temps de parcours. Pour le SEV, il convient de ne pas obérer les possibilités futures de relèvement de la vitesse. BE, le MGB, la SVI et Infra estiment que des relèvements de vitesse sont nécessaires pour maintenir la qualité des correspondances aux nœuds. SO demande la mise en œuvre des mesures de relèvement de la vitesse décidées dans le cadre de ZEB. Le RhB pense que des exceptions par ligne doivent rester possibles dans la mesure où le gain de temps est un argument de taille en matière de choix du moyen de transport. Le comité Pro Wisenberg se prononce en faveur d'un relèvement de la vitesse sur les LGV internationales. NE demande l’intégration de mesures visant à réduire les temps de parcours. GR demande que les lieux touristiques soient bien reliés aux grands centres urbains et aux aéroports nationaux.

Pour BL, les trains internationaux à grande vitesse vont devoir être mieux alignés sur les

cadencements existants et il conviendra de tenir compte des nœuds dédiés au trafic marchandises et notamment des terminaux. Le PDC veut des hiérarchisations qui ne soient pas générales, mais fonction des lignes et des régions. Pour kf, ce sont les besoins des clients qui priment. VD est

d’accord à condition que les nœuds soient réalisés, VS et Ouestrail sous réserve que des exceptions demeurent possibles et JU avec des exceptions permettant un relèvement des cadences ou une garantie des correspondances.

3 participants se sont déclarés EN PARTIE d’accord, à savoir 1 canton (FR), 1 association faîtière de l’économie (economiesuisse) et 1 organisation.

economiesuisse indique que le conflit d’objectifs lié au pôle vitesse pourrait être désamorcé si on séparait le transport de voyageurs et celui de marchandises. Pour FR, la vitesse demeure prioritaire pour la concrétisation de nœuds complets tels que Lausanne. Les CFF estiment qu’il n’y a rien de contradictoire dans la mesure où les gains en temps de parcours autorisent une exploitation plus efficace et plus rentable.

4 participants ont répondu NON : 2 organisations et 2 autres intervenants.

La Litra veut des hiérarchisations qui ne soient pas générales, mais fonction des lignes et des régions. Pro Bahn approuve une pondération différenciée en fonction des projets d’aménagement et estime donc qu’il faut réduire les temps de parcours dans le trafic international afin de garder une certaine compétitivité face à l’avion. La citrap-vaud demande de nouveaux axes aptes à accueillir des trains circulant à 300-320 km/h. Et, selon les UmweltfreisinnigenSG, la priorité doit aller à l’augmentation des vitesses et non pas des fréquences.