Rapport sur les résultats

investissements plus massifs. D’autres (GR, AG, SZ, comité du Gothard) souhaitent des optimisations via un processus itératif entre horaire et infrastructure. FR, JU, les Verts et l’ATE sont réservés quant à l’étape d’aménagement 2025. Les Verts et l’ATE demandent ainsi un montant plus élevé pour la première tranche. Là où ZG demande une focalisation sur les espaces métropolitains et estime que l’aménagement dans les zones touristiques périphériques est secondaire, TG souhaite au contraire une meilleure desserte des régions périphériques. AG constate que, dans le canton d’Argovie, les planifications reposent toutes sur la réalisation du tunnel du Chestenberg. Le BLS demande que les capacités du nœud de Berne soient développées et que l’extension latérale de la gare de Berne soit intégrée au PRODES à titre de projet prioritaire. Selon Transfair, les raccordements à la NLFA doivent être réalisés au plus vite et l'ensemble de la population doit pouvoir bénéficier du PRODES. Le comité du Loetschberg demande, lui, la poursuite du développement de l’axe Nord-Sud.

12 participants ont répondu OUI, à savoir 1 canton (GE), 1 parti (PS), 2 associations faîtières de l’économie (economiesuisse, CentrePatronal), 5 organisations et 3 autres intervenants.

Différents participants (IniAlpes, VAP, CDS, Aktion Freiheit und Verantwortung, Union pétrolière)

estiment que le transport de marchandises, pourtant en forte croissance, est insuffisamment pris en compte. Le CDS demande une vue d’ensemble pourvue d’un « concept de développement Route 2030 ». Les CFF estiment que le point de vue des cantons et des entreprises de chemins de fer n’est pas assez pris en compte, qu’il ne s’agit en rien d’une vue d’ensemble et qu’il manque une

classification par ordre de priorité. Le CentrePatronal et l’Ass.rout.VD pensent que le développement de l’axe Est-Ouest est plus important que celui de l’axe Nord-Sud et que la planification ferroviaire manque de transparence. economiesuisse trouve de son côté qu’une orientation sur la demande aurait du sens et que des priorités strictes sont nécessaires pour ce qui est des questions NIBA, ce qui empêche toute évaluation définitive de l’orientation générale. Le PS soutient le système mais estime que la mise en œuvre est trop longue : il demande que suffisamment de moyens soient

engagés dans la protection contre le bruit et que les CFF s’orientent vers un approvisionnement exclusivement en énergies renouvelables. La HKBB estime qu’il manque des sillons pour le transport de marchandises à partir des ports de Bâle et pour les liaisons voyageurs internationales. GE regrette l’absence de l’aménagement de la gare Genève-Cornavin.

7 participants ont répondu NON : 1 association faîtière des communes, des villes et des régions de montagne (StädteallianzöVOZCH), 1 organisation et 5 autres intervenants.

StädteallianzöVOZCH estime que le PRODES n’est qu’une politique de petits pas sans ambition, sans coordination, sans garantie en termes de planification et sans échéanciers contraignants pour ce qui de la suppression des principaux goulets d’étranglement. L’Hupac regrette l’absence de concept de développement du transport ferroviaire de marchandises et la non-intégration de l'étranger.

Rheinhäfen estiment également qu’il n’y a pas de perspectives pour le transport de marchandises et que les projets en matière de transport de voyageurs risquent de se réaliser au détriment du fret. La Metropolitankonferenz Zürich critique le fait qu’aucun aménagement d’importance pour l’espace métropolitain de Zurich ne soit inclus dans la première phase. Et le comité Pro Wisenberg regrette pour sa part que la première phase d’aménagement soit trop orientée sur l'axe Est-Ouest.