Rapport sur les résultats

qu’ils méritent. Le CDS appelle de ses vœux la prise en compte des besoins du trafic marchandises sur place.

Différents intervenants expriment des préoccupations régionales. OW souligne ainsi l’importance de la double voie intégrale Lucerne – Hergiswil, BL demande la prise en compte de BLT et de WB, AG de WSB et BDWM, TI de la région du Saint-Gothard, VD regrette l’absence de certains projets régionaux, la ville de La-Chaux-de-Fonds celle des CJ. KöVNWCH et le comité Pro Wisenberg s’irritent de la priorité accordée à Vevey – Blonay par rapport à Bâle – Rheinfelden ou au tunnel du Wisenberg.

g) Etes-vous d’accord que l’aménagement ne soit pas planifié et réalisé d’une seule traite, mais en plusieurs étapes d’aménagement ?

Tendance générale

A deux exceptions près, toutes les prises de position sur le sujet (67 sur 69) sont favorables à des aménagements en plusieurs étapes. Différents intervenants exigent des étapes d’aménagement plus importantes et critiquent les priorités arrêtées et l’absence d’informations sur les étapes ultérieures.

En détail

67 participants ont répondu OUI, à savoir la CTP, 18 cantons (BE, LU, UR, SZ, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, GR, AG, TI, VD, VS, NE, GE, JU), 5 partis (PDC, PLR, PS, Verts, Vert’libéraux), 1 association faîtière des communes, des villes et des régions de montagne (SAB), 5 associations faîtières de l’économie (economiesuisse, Société Suisse des Entrepreneurs, USS, Travail.Suisse,

CentrePatronal), 21 organisations et 16 autres intervenants.

La procédure par étapes est explicitement soutenue par de nombreux intervenants (economiesuisse, SAB, CentrePatronal et Union pétrolière, entre autres). L’UTP juge même qu’il s’agit là d’un des aspects les plus convaincants du FAIF. D’autres (ATE, SKS et AllianceIniTP) saluent la possibilité de réévaluer certains projets. Certains (Verts, ATE, WWF, SKS, AllianceIniTP, asci, comité Zimmerberg light, FRC) demandent que soit rapidement fournie une présentation échelonnée des étapes

ultérieures.