Rapport sur les résultats

D’autres participants expriment des réserves. LU craint ainsi que la planification financière n’entraîne des retards au niveau de la réalisation. GE demande des paquets plus importants. Selon l’IniAlpes, les investissements urgents ne peuvent pas être repoussés aux calendes grecques. Pro Bahn estime également que l’horizon de réalisation est trop étiré dans le temps. BL et la KöV Nordwestschweiz remettent en question les priorités fixées. Le comité Pro Wisenberg veut s’assurer que cette manière de procéder n’empêche pas la réalisation de grands projets. Et les Rheinhäfen demandent que la première étape d’aménagement soit étoffée.

L’Union des villes se déclare EN PARTIE d’accord mais précise qu’elle trouve discutables les étapes prévues, qui réduisent la sécurité de planification.

StädteallianzöVOZCH a répondu NON et indiqué qu’elle tenait le PRODES pour une politique des petits pas sans ambition, sans sûreté de planification et sans échéancier contraignant.

Remarques générales à propos du PRODES

Les remarques générales suivantes ont été faites à propos du PRODES :

Demandes de réaffectation de projets dans le premier niveau de priorité

• LU, OW, NW, autres organisations de Suisse centrale : gare souterraine de Lucerne à la place de l’augmentation des capacités sur Rotsee et Fluhmühle – Lucerne. NW indique que les cantons de LU, OW et NW seraient prêts à un cofinancement décisif.

• UR, KöVZCH : tunnel de l’Axen avec contournement de Flüelen.

• SO, BL, comité du Loetschberg, BS : Wisenberg, nouvelle percée dans le Jura.

• KöVZCH : Zimmerberg II.

Demandes relatives à des projets/offres spécifiques

• ZG : détermination de la meilleure variante pour le Zimmerberg (besoin de financement, délai de réalisation) et préparation de la mise en œuvre avec les cantons.

• Comité du Loetschberg : intégration de l’aménagement complet du Loetschberg dans la deuxième étape.

• BL : contribution fédérale supplémentaire de 100 millions pour le raccordement ferroviaire de l’EuroAirport.

• SH : regrette l’absence d’annonces relatives à certains projets (RER SH, ligne du Rhin

supérieur etc.).

• AI : le concept à 4 trains Zurich – Saint-Gall affaiblit le raccordement de Gossau et, partant du canton d’AI ; dès lors non acceptable et à revoir.

e

• KöVNWCH estime que les priorités sont mal fixées et renvoie à la 4 voie Liestal – Zurich, au cœur du RER Bâle, à la gare souterraine RBS de Berne et au raccordement de l'EuroAirport.

• TG : à moyen terme liaison RE Saint-Gall – Romanshorn – Constance jusqu’à Singen – Schaffhouse – Bâle, à long terme train BODEX Constance – Rorschach – Coire.

• JU : la ligne du Pied du Jura est désavantagée, le nœud de Delémont est central et il manque la liaison Bienne – Belfort.