Rapport sur les résultats

visant à réduire les charges administratives pour l’agriculture et à assurer une sécurité des investissements appropriée. Diverses organisations (p. ex. USP, UMS) qui rejettent le principe d’un contre-projet direct ou se sont abstenues à la question 1 font la même demande.

Proviande demande en outre que la réduction des charges administratives n’ait pas uniquement lieu pour l’agriculture, mais aussi pour le secteur agroalimentaire en aval. L’UPSV, qui rejette le principe d’un contre-projet direct, soutient également la même position.

L’AIL et Emmi demandent de compléter le contre-projet direct comme suit : « secteurs ayant une importance stratégique ». Les conditions-cadre doivent être orientées toujours davantage sur les chaînes de création de valeur ayant des perspectives d’avenir et de marché durables et qui ont aussi du potentiel dans le cadre d’une concurrence internationale plus forte.

L’USS demande de mieux prendre en compte les conditions de travail des travailleurs agricoles dans le contre-projet direct et souhaite ajouter une let. f, libellée comme suit : « bonnes conditions de travail et des salaires équitables dans la branche agricole ».