Rapport sur les résultats

Plan sectoriel «Dépôts en couches géologiques profondes»

du Rhin et de l’Allemagne n’a pas été suffisamment considérée dans l’évaluation de NL-2. De plus, il est hors de question de déplacer l’aire en direction de Weiach, comme le propose le canton ZH.

Le PLR AG se prononce en faveur de l’aire NL-2 en raison du raccordement ferroviaire existant. AGV privilégie également NL-2.

La FP suppose que la renaturalisation prévue «réparera» d’ici à la construction de l’installation de surface en 2040 l’atteinte actuelle au paysage due à l’extraction de gravier. L’aire NL-2 est donc moins appropriée que NL-6. Un particulier estime qu’en dépit de sa proximité avec l’Allemagne, cette aire située dans une gravière convient mieux que l’aire NL-6 se trouvant dans une prairie. Un autre préfère l’aire NL-2 pour des motifs liés au raccordement et à la protection du paysage. En revanche, deux autres particuliers refusent l’aire NL-2, car elle borde directement le Rhin, présente un risque de catastrophe aérienne et la Nagra l’a considérée comme inopportune dans les débats.

Un autre particulier juge le terrain inapproprié pour une installation de surface sur l’aire NL-2, car il se compose de gravats et d’autres déchets. Il faudrait les extraire, les éliminer et recompacter le terrain.

NL-6

Conformément à ses critères (cf. partie NL-2 ci-dessus), le canton ZH rejette l’aire NL-6, car elle draine vers le champ de Windlach, qui se situe dans la zone d’affluence du périmètre de protection des eaux souterraines de Weiacher Hard. Le canton SH partage cet avis. D’après le canton ZH, l’aire NL-6 est limitrophe d’un corridor faunistique d’importance régionale. LoTi la refuse également à cause de sa proximité immédiate avec le domaine de protection des eaux souterraines.

Les Vert’libéraux Suisse préconisent l’aire NL-6 mais de manière toute relative, car les deux aires d’implantation présentent des inconvénients notables. L’aire NL-6 est pire que NL-2 en termes de raccordement, mais meilleure pour la sécurité à long terme. Freienwil privilégie l’aire NL-6 à cause du périmètre de protection des eaux souterraines dans l’aire NL-2. La FP préfère l’aire NL-6, car elle est située dans une petite vallée bordée de forêts sur trois côtés.

Deux particuliers penchent en faveur de l’aire NL-6, car elle est plus éloignée de la frontière que l’aire NL-2. Un autre particulier ne peut certes pas comprendre le choix de ces deux aires, mais compte tenu de la proximité du Rhin et du risque de catastrophe aérienne, l’aire NL-6 serait un moindre mal.

Commentaire

La consultation n’a fourni aucun résultat clair en faveur de l’une des deux aires d’implantation NL-2 et NL-6. Après une nouvelle évaluation, la conférence régionale a décidé en novembre 2017 de n’émettre aucune recommandation en la matière. Les deux aires restent donc des variantes et seront consignées comme résultats intermédiaires. L’emplacement des installations de surface sera examiné plus avant à l’étape 3, dans le cadre de la collaboration ultérieure visant à optimiser et à aménager toutes les infrastructures de surface. La conférence régionale prendra alors position.

Concernant le site de reproduction des batraciens dans l’aire NL-2, aucun motif empêchant un dépôt en couches géologiques profondes n’a été identifié en l’état actuel de la planification. Tout comme les risques naturels ou les axes de liaison écologiques, le sujet sera examiné de manière approfondie dans l’enquête préliminaire de l’EIE lors de l’étape 1 du rapport d’impact sur l’environnement.

La perte de surfaces forestières et les effets éventuels sur un corridor faunistique sont désormais indiqués dans les résultats de l’examen liés à l’aménagement du territoire et à la protection de l’environnement de l’aire NL-6, dans la fiche d’objet NL.

Les infrastructures de surface et la protection des eaux sont commentées dans le chapitre général 3.6.3.