Rapport sur les résultats

Consultation 2021/35: Droit de la protection de l’adulte – Modification du code civil · 42 pages

Fedlex · Rapport sur les résultats · Page 33Fedlex · Rapport sur les résultats

Modification du code civil (Protection de l’adulte) : synthèse des résultats de la consultation

Six cantons420, 2 organisations421 et 2 particuliers422 rejettent par contre toute obligation de communiquer à la commune de domicile l’existence de mesures de protection et de restric- tion de l’exercice des droits civils :

− un canton423 estime que seule l’APEA (et non la commune de domicile) est compétente

pour fournir à des tiers des informations sur les mesures de protection et sur l’exercice des droits civils. Un autre424 déclare que la commune de domicile n’est pas habilitée à délivrer des attestations de capacité civile ;

− plusieurs participants425 ne voient pas en quoi ces informations pourraient être utiles à la

commune. Un canton426 conteste la déclaration selon laquelle la communication serait né- cessaire pour la tenue du registre des électeurs étant donné que rien ne permet d’affirmer qu’une personne privée de tout ou partie de l’exercice de ses droits civils est incapable de discernement quant à l’exercice de son droit de vote. Dans ce contexte, un canton427 se demande s’il ne paraît pas plus adéquat de prévoir de s’adresser à l’autorité cantonale en charge du registre des habitants au sens de l’art. 6 LHR, voire de la tenue du registre des électeurs selon l’art. 4 LDP, précisant à titre d’exemple que les communes genevoises ne sont chargées ni de l’un ni de l’autre ;

− enfin, trois participants428 doutent de la compatibilité de l’obligation d’informer et de la pro-

tection des données.

Deux cantons429 et 2 organisations430 considèrent qu’il faut repenser le droit de communiquer, ou en tout cas déterminer précisément quel service a besoin de quelles informations à

quelles fins. Pour un canton431, la seule communication qui intéresse les communes de domi- cile concerne l’institution d’une curatelle de représentation au sens de l’art. 394 CC.

D’autres participants sont d’un avis diamétralement opposé et considèrent qu’il est essentiel pour les communes de disposer d’informations complètes sur toutes les curatelles432. Aussi 2 organisations433 plaident-elles pour le maintien de la version entrée en vigueur le 1erjanvier 2024 de l’art. 449c, al. 1, ch. 2, let. a, CC. Une autre organisation434 approuve l’obligation de communiquer les décisions à la commune de domicile dans la pratique quotidienne au motif que cela soutiendra et facilitera la gestion du mandat. Une autre organisation435 explique que

420 AI (p. 2), AR (p. 5), BL (p. 3), GL (p. 3), OW, SZ (p. 1)

421 AvenirSocial (p. 8), COPMA (p. 8)

422 Maranta / Rosch (p. 12)

423 AI (p. 2)

424 AR (p. 5)

425 AR (p. 5), GL (p. 3), OW, SZ (p. 1), AvenirSocial (p. 8), BFH (p. 2), COPMA (p. 8)

426 BL (p. 3)

427 GE (p. 4)

428 AI (p. 2), OW, BFH (p. 2)

429 OW, SZ (p. 1)

430 AvenirSocial (p. 8), COPMA (p. 8)

431 NW (p. 6)

432 ACS (p. 2 s.)

433 ACS (p. 2 s.), VZE (p. 1 s.)

434 ASCP (p. 5)

435 ASSH (p. 2 ss)