Rapport sur les résultats

Consultation 2023/92: Révision totale de l’ordonnance sur les produits phytosanitaires et révision de l’ordonnance sur les émoluments de l’OSAV · 47 pages

Fedlex · Rapport sur les résultats · Page 21Fedlex · Rapport sur les résultats

Section 4 Conditions d’homologation renforcées (art. 48 ‡ 50)

S’agissant de l’utilisation non professionnelle de PPh, les cantons AR, BL, GE, GR, LU, SG, SH, TG, TI, VD, ZH, 4Aqua, apisuisse, Aqua Viva, AWBR, Arbon Energie AG, MfE, Bioterra, Biovision : Fondation pour un dÈveloppement Ècologique, BirdLife Suisse, Eawag, Professionnelles En Environnement, PVL, Greenpeace Suisse, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, CDPNP, Naturfreunde Schweiz, Naturwaldstiftung, Pro Natura, FSP, Stadtwerke Winterthur, Fondation Future 3, Fondation Pusch, Stiftung Fledermausschutz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Association sans poison, Vision Landwirtschaft, VSA et WWF Suisse demandent d’inscrire d’autres restrictions à l’art. 49, qui deviennent possibles avec l’introduction de la catégorie des produits de base.

En ce qui concerne l’art. 50, les cantons AR, BE, GE, JU, LU, NW, SG, SH, TG, TI, ZG, ZH, 4Aqua, apisuisse, Aqua Viva, AWBR, Arbon Energie AG, MfE, Bioterra, Biovision : Fondation pour un dÈveloppement Ècologique, BirdLife Suisse, Energie Service Biel-Bienne, Eawag, Professionnelles En Environnement, Association pour le gaz, l’eau et la chaleur, PVL, Greenpeace Suisse, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, CDPNP, Kleinbauern-Vereinigung, Naturwaldstiftung, Pro Natura, FSP, PSS, Stadtwerke Winterthur, Fondation Pusch, Fondation Future 3, Stiftung Fledermausschutz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Association sans poison, Vision Landwirtschaft, ACCS, VSA, Wasserversorgung der Stadt Zürich et WWF Suisse demandent l’insertion d’un nouvel al. 3 afin que les restrictions mentionnées dans cet article s’appliquent aussi dans les aires d’alimentation délimitées de manière juridiquement contraignante. 4Aqua, apisuisse, Aqua Viva, MfE, Bioterra, Biovision : Fondation pour un dÈ- veloppement Ècologique, BirdLife Suisse, Energie Service Biel-Bienne, Eawag, Professionnelles En Environnement, Association pour l’eau, le gaz et la chaleur, Greenpeace Suisse, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, Naturfreunde Schweiz, Naturwaldstiftung, Pro Natura, FSP, Fondation Future 3, Fondation Pusch, Stiftung Fledermausschutz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Association sans poison, Vision Landwirtschaft, Wasserversorgung der Stadt Z¸rich et WWF Suisse demandent en outre des adaptations relatives à l’examen de la pertinence des métabolites dans un nouvel al. 1a.

Les cantons AI, GR, VD, VS, ZG et la COSAC signalent que les PPh nÈcessitent une homologation dans le cadre de laquelle d’éventuelles restrictions du domaine d’utilisation peuvent être fixées.

Section 5 Homologation d’urgence (art. 51)

Les avis sur l’art. 51 divergent. Bauernverband Appenzell Ausserrhoden, Bayer Suisse SA, Chambre d’agriculture du Jura Bernois, Compo Jardin SA, VITISWISS, FSPC, Glarner Bauernverband, Technique agricole suisse, Luzerner B‰uerinnen- und Bauernverband, Omya, USP, Sucre Suisse SA, swisssem, FSB, FSV, Sciencesindustries, SwissBeef, swisspatat, St. Galler Bauernverband, Syngenta, Association Agro-entrepreneurs Suisse, UMS, USPPT, Aargauer Obstverband, Arbeitsgemeinschaft Zentralschweizer Obstproduzenten, IFELV, Kantonaler Obstbau-Verein Uri, Obstbauring Graub¸nden, Obstbauverein Kanton Schwyz, Verband Berner Fr¸chte, FUS, St. Galler Obstverband, St. Galler Beerenvereinigung, Thurgauer Obstverband, UFL et UMS relèvent qu’il s’agit de situations d’urgence nécessitant une décision rapide et que l’autorisation supplémentaire des cantons entraînerait des coûts supplémentaires, des retards et une complication du processus. C’est pourquoi ils proposent de supprimer la mention des cantons à l’al. 1 et d’y indiquer que le danger ne doit pas pouvoir Ítre ÈcartÈ autrement par des moyens Èconomiquement raisonnables.

Les cantons LU, NE et ZG souhaitent qui les cantons puissent prÈciser les autorisations.