Rapporto sui risultati

all’aperto per il periodo transitorio della stabulazione fissa. La frequenza e la durata delle uscite così come le aree d’uscita sono considerate eccessivamente brevi o ridotte. GR, INWPT, VSKTSO, SH, TG, TI e ZH chiedono di prevedere nell’articolo l’obbligo di documentazione come per i bovini.

BIOSUI, DVBDL, FIBL, JU, KAGFL, KTJU, NE, SVDPA e VPHWZ avanzano proposte integrative riguardo al capoverso 1. KTBE chiede di stralciare il capoverso 2, in quanto il fatto di obbligare i puledri nati all’inizio dell’anno a uscire verrebbe considerato una sorta di maltrattamento degli animali. Molti altri (⁹⁴) propongono alternative alla frequenza del movimento all’aperto. AGORA, CNAV, CAGRJB, KTBE e NPZ chiedono di stralciare il capoverso 3. KNIE e TPDB chiedono di integrare al capoverso 3 “grundsätzlich”, poiché in alcune località i cavalli da circo non riescono a muoversi secondo quanto sancito.

Art. 54 Aree d’uscita

AGORA, CNAV e CAGRJB chiedono di stralciare il capoverso 1 in quanto le aree sono disciplinate da RAUS e determinerebbe la fine del marchio. GST, UNZHNT e UNBPK chiedono possibilità compensative come alternativa per le aree d’uscita eccessivamente ridotte.

ZHBV chiede lo stralcio del capoverso 2. Molti (⁹⁵) avanzano proposte integrative e osservazioni correttive. Secondo TG e VPHWZ la 2a frase del capoverso 2 (occorre evitare che sia molto sporco) prevede un ampio margine interpretativo ed è una disposizione non in materia di protezione degli animali ma in materia di protezione delle acque.

AG definisce poco realistica la disposizione in base alla quale i recinti devono essere realizzati in modo da impedire qualsiasi fuga. UNBPK accoglie positivamente il divieto del filo spinato. Molti (⁹⁶) avanzano osservazioni e proposte di formulazione.

4.3.7 Sezione 7 Conigli domestici

Art. 55 Occupazione e detenzione in gruppo

Al capoverso 1 vengono richiesti adeguamenti da diverse istanze. BS, SP, STS e numerose organizzazioni di protezione degli animali, unitamente a KAGFL, chiedono di integrare in un capoverso separato (capoverso 5) l’espressione “accesso costante all’acqua fresca”. SRKV propone di redigere una lista degli oggetti da rodere “...come rami, rametti o altri pezzi di legno (purché non nuociano

all’animale)...”, mentre SRTV e SGKZ sono dell’idea di stralciare la disposizione relativa agli oggetti da rodere.

Al capoverso 2, diverse organizzazioni (⁹⁷) chiedono in generale per i conigli la detenzione in gruppo, con la possibilità di prevedere disposizioni derogatorie in caso di animali asociali. KAGFL propone un termine transitorio di 7 anni, durante il quale dovrebbero essere ottimizzati i sistemi di detenzione in gruppo e riformulati gli obiettivi in termini di allevamento. SRKV si schiera implicitamente contro l’obbligo di detenzione in gruppo e chiede una modifica del titolo dell’articolo in “Occupazione e detenzione”, in quanto esisterebbero più forme di detenzione.

Art. 56 Parchi e gabbie

UR non riesce a comprendere il motivo per cui nella detenzione di conigli vengono ancora ammesse le gabbie e non sono vietate come accade nella detenzione del pollame. NE propone in questo articolo di sostituire il termine “parco” con “gabbia”. KAGFL e TSCHBD chiedono una riformulazione

dell’intero articolo. In un 1° capoverso andrebbe stabilito che i parchi siano strutturati in modo tale da consentire spazio sufficiente per le varie forme di movimento, per permettere agli animali di distendersi e di ritirarsi e per garantire contatto visivo tra gli animali. In un 2° capoverso andrebbe disciplinato che le dimensioni minime sono valide solo nel momento in cui è ammessa la detenzione individuale (si veda anche la disposizione di cui all’articolo 55). Il capoverso 2 del progetto andrebbe aggiunto a questo 2° capoverso.