Rapporto sui risultati

Art. 63 Comunicazione e pubblicazione

JU e KTJU chiedono di sostituire al capoverso 1 “al più tardi all’atto di accettazione dell’ordine” con “prima dell’accettazione dell’ordine”. UR e NW accolgono con pieno favore il capoverso 3, in quanto lo ritengono un’importante novità.

4.3.10 Sezione 10: Cani

SG e NE accolgono favorevolmente le disposizioni riguardanti i cani, in particolare in relazione alla qualità della protezione degli animali, come ad esempio le prescrizioni relative al contatto sociale o all’uscita, in quanto formulazioni chiare contribuiscono a ridurre i costi legati all’esecuzione. In linea di massima le disposizioni incontrano il favore anche di GSAM, SHOCL e SKV. SP si dichiara particolarmente favorevole all’inasprimento delle condizioni inerenti al contatto sociale, all’addestramento, al movimento e al ricovero degli animali al fine di proteggere l’uomo, in particolare i bambini.

Art. 64 Alimentazione

Le disposizioni incontrano il favore delle organizzazioni di protezione degli animali (¹⁰¹).

Secondo GE, KTJU, JU, KTFR, NE, STVT e TVKFR, i cani devono avere l’acqua a disposizione in qualsiasi momento; non sarebbe altrimenti possibile verificare se tale disposizione viene effettivamente osservata. BL, KTBL SH, TG, TI, VSKT e VSKTSO chiedono che gli animali possano dissetarsi ogni giorno. SKG fa riferimento ai cani da slitta che quando l’acqua ghiaccia mangiano la neve, e propone la formulazione seguente: “I cani devono poter soddisfare il proprio fabbisogno d’acqua”. VFVH richiede lo stralcio in quanto non è chiaro chi deve assumersi la responsabilità quando all’esterno (hotel,

stazione, ufficio) non esistono occasioni per bere.

SVDPA chiede di ridurre immediatamente il termine per l’acqua.

Art. 65 Contatti sociali

Le organizzazioni di protezione degli animali e IGFH accolgono favorevolmente tutte le disposizioni di cui all’articolo 65.

Secondo SKG, i cani non devono avere ogni giorno contatti con altri cani, se hanno raggiunto un buon grado di socializzazione. DVBTO propone “Kontakt” anziché “Umgang” (versione tedesca). AG chiede di stralciare il contatto con gli altri cani, in quanto la detenzione individuale non pone problemi e il concetto sarebbe orientato al contatto con gli uomini. Secondo GE, JU, KTFR, KTJU e NE va stralciato “sufficienti” in quanto renderebbe l’adempimento della disposizione difficilmente controllabile. GE,

KTFR, NE e VS chiedono che sia stralciata anche l’eccezione riguardante i cani da protezione del gregge. Questi non dovrebbero costituire un pericolo per l’uomo e socializzano molto bene con gli uomini e con gli altri cani. Secondo FFVFF, VFAFI e VPSFT, è necessario definire i termini “sufficienti” e “soli per un breve periodo”.

Secondo SKG, KTFR, GE, NE il termine per lo svezzamento dei cuccioli (capoverso 2) va fissato almeno a 9 settimane o 70 giorni (GSAM, SHOCL). BS chiede che al capoverso 2 sia inserita

l’espressione “Per l’allevamento dei cuccioli previsti...”, in quanto deve essere continuamente possibile ridurre le cucciolate troppo numerose. KTJU, JU chiede di stralciare “...dal resto della cucciolata” in quanto è un’aggiunta inutile.

DVBTO, GST e KTBE chiedono lo stralcio della detenzione a coppie nei box, in quanto ritenuta stressante e pericolosa. Occorre considerare il comportamento sociale in altro modo. GST e TVKFR sostengono che i cani non hanno alcun bisogno del contatto fisico, inoltre esistono differenze sostanziali tra le varie razze.

SVDPA propone 1 anno come termine per l’adeguamento dei box.

Art. 66 Movimento

FFVFF, STS e oltre 35 organizzazioni di protezione degli animali¹⁰², unitamente a SHOCL, SP, TSBB, TVSU, VFAFI e VPSFT, accolgono favorevolmente le disposizioni.