Rapporto sui risultati

ripopolamento e quindi non andrebbe regolamentata nel quadro dell’Ordinanza sulla protezione degli animali. SDAT chiede che la lettera f sia formulata in maniera chiara e univoca.

TSCHBD chiede che sia stralciata dalla lista la levigatura della punta dei denti nei lattonzoli (cpv. 2 lett. g).

BGK, BSZV e SSZV si dicono favorevoli alla formulazione proposta e accolgono positivamente il fatto che sia stato definito cosa si intenda per “persona esperta”. Cio renderebbe possibile adottare soluzioni adeguate per gli animali e allo stesso tempo economicamente sostenibili, e risulterebbe importante per la marchiatura dei camelidi del nuovo mondo. GST, LU, NW, STVT, SVSM, SVWM, SZ,

TVL, UR e VKMB chiedono che nel capoverso 3 sia integrata la dicitura “in possesso delle necessarie conoscenze” e “su indicazione di un veterinario”.

GST e SVSM chiedono che l’articolo 16 della Legge federale sulla protezione degli animali sia completato con l’indicazione per cui gli interventi su animali, eccettuati quelli elencati nell’articolo 195 dell’Ordinanza sulla protezione degli animali, possono essere effettuati unicamente da persone che abbiano concluso una formazione riconosciuta dall’UFV. Inoltre, l’intervento andrebbe effettuato solo su disposizione di un veterinario.

4.12 Capitolo 12: Pratiche vietate

LOS e UNBVM accolgono favorevolmente il fatto che gli articoli 196-202 siano stati raggruppati in un capitolo loro dedicato.

Art. 196 Pratiche vietate su tutte le specie animali

UNIBEIT chiede che nel capoverso 2 lettera a sia aggiunta la dicitura “uccidere senza un ragionevole motivo”. SP chiede che sia considerato reato anche uccidere un animale con intento doloso oppure colpirlo a morte o sopprimerlo per annegamento. FFVFF, GST, SP, SVWM e le organizzazioni di protezione degli animali chiedono che nel capoverso sia integrata la dicitura “ledere la dignità degli animali”. GST, LSCV, KTDTVK, SVWM, unitamente a STS e altre 41 organizzazioni di protezione degli animali chiedono che il capoverso 2 lettera d sia completato con “feriti”. SP, TSCHBD, VFAFI e

VPSFT auspicano che nel capoverso 2 lettera e sia accolta la formulazione “oppure essi vengono posti in stato di ansietà o viene lesa la loro dignità”, con riferimento all’offesa per la dignità insita nel trattamento riservato a gatti, cani e cavalli esposti in mostre o esposizioni, che vengono tinti, incipriati e profumati. GST, KARCH, KTDTVK, LSCV, PNSBNS, SVWM, UNETHF e 42 organizzazioni di protezione degli animali chiedono che al capoverso 2 lettera f sia espressamente prevista una deroga per i programmi autorizzati di liberazione intenzionale nella natura e la restituzione di animali selvatici al loro habitat originario. UNZHNT ritiene che il capoverso 2 lettera g sia formulato in modo incomprensibile.

SP chiede che nel capoverso 2 lettera h sia aggiunto “... a manifestazioni sportive”. ASRE, FGEE,

CLS, PSMHC, SVBR, SVOV, SVPH, SVPK e SVPS chiedono che la lettera h sia estesa anche ad altre manifestazioni, come attività per il tempo libero o esposizioni, e sia formulata in modo più rigoroso come nella versione francese. EKAH chiede inoltre che siano proibiti gli sport in cui all’animale vengono inflitti notevoli sofferenze, stress e dolore.

¹⁶⁷) accolgono GST, SVWM, unitamente a STS e altre 41 organizzazioni di protezione degli animali (

con pieno favore il capoverso 2 lettere i e j. SWIGEN appoggia il divieto di compiere atti sessuali nella misura in cui si operi una chiara distinzione rispetto ai metodi di riproduzione artificiale. OTW chiede lo stralcio della lettera j, poiché per molti animali l’uomo è l’unico partner sociale e quindi il fatto di compiere atti sessuali con esseri umani andrebbe considerato naturale. SP propone che sia adottata la formulazione “compiere atti sessuali con o su animali”.

KAGFL e VFAFI chiedono che nel capoverso 3 il compito dell’autorità cantonale sia formulato come obbligo e non come possibilità.

Art. 197 Pratiche vietate sui bovini e sui bufali

AGORA e CAGRBJ chiedono che sia introdotta una deroga ai sensi dell’articolo 65 capoverso 1 dell’Ordinanza sulla protezione degli animali attualmente in vigore (ovvero secondo il giudizio del vete-