Rapporto esplicativo

occorre completare di conseguenza l’elenco delle fattispecie per le quali il nostro Consiglio emanerà disposizioni complementari per regolare l’obbligo di effettuare le prestazioni e la cooperazione degli assicuratori.

Articolo 78a Contestazioni tra assicuratori contro gli infortuni

Secondo una costante giurisprudenza, l’assicuratore contro gli infortuni che si reputi incompetente non ha potere di decisione nei confronti di un altro assicuratore LAINF o della cassa suppletiva. Di conseguenza, esso non può per esempio emanare una decisione formale per costringere un altro assicuratore a rimborsargli le prestazioni che ha anticipato a un assicurato. In caso di controversie tra assicuratori contro gli infortuni in merito all’obbligo dell’uno o dell’altro di fornire prestazioni in un singolo caso, l’assicuratore che ha fornito un primo versamento all’assicurato e che vuole esigerne la restituzione integrale o parziale dall’altro assicuratore deve adire l’UFSP. Quest’ultimo deve, con una decisione formale, stabilire quale degli assicuratori è secondo il diritto materiale tenuto – e se del caso in che misura – a fornire le sue prestazioni. Il fatto che l’UFSP sia competente per statuire con decisione formale non impedisce all’assicuratore di prendere una decisione, come pure una decisione su opposizione, con la quale notifica all’assicurato il rifiuto di fornire prestazioni e il motivo addotto se si reputa incompetente.

Questo disciplinamento, che s’ispira al vecchio articolo 127 dell’ordinanza sull’assicurazione per la vecchiaia e i superstiti (OAVS)17, è tuttavia insoddisfacente. Infatti, le contestazioni tra assicuratori vertono frequentemente sulla questione del ruolo causale che svolge l’uno o l’altro infortunio nel pregiudizio alla salute di cui è vittima l’assicurato. Queste relazioni sono di solito complesse, poiché si tratta di decidere su questioni di natura medica o meramente tecnica, e sono difficilmente determinabili senza indagini preventive, che richiedono mezzi di indagine di cui l’UFSP non dispone.

Inoltre, in analogia con l’articolo 87 LAMal, è previsto che il tribunale delle assicurazioni del Cantone di domicilio dell’assicurato sia in futuro competente in caso di contestazioni tra assicuratori contro gli infortuni in merito all’obbligo dell’uno o dell’altro di garantire prestazioni in un caso concreto. Questa soluzione tiene conto del fatto che tale tribunale dispone di più mezzi per accertare i fatti di quanti non ne disponga l’UFSP. Se l’assicurato è domiciliato all’estero, si applicherà per analogia l’articolo 58 capoverso 2 LPGA.

È per contro evidente che l’UFSP dovrà continuare a decidere, in quanto autorità di sorveglianza, sulle altre contestazioni tra assicuratori, in particolare su quelle che vertono sull’applicazione degli accordi di collaborazione tra assicuratori contro gli infortuni ai sensi dell’articolo 70 capoverso 2 LAINF, in caso di fusioni o di trasferimenti di portafogli.

Articolo 81 capoverso 1

Secondo il tenore attuale della norma, le prescrizioni sulla sicurezza sul lavoro si applicano «a tutte le aziende che occupano lavoratori in Svizzera». Questa espressione non è chiara. Essa comprende soltanto i lavoratori di aziende estere che lavorano in Svizzera o anche i lavoratori in Svizzera distaccati in Svizzera? Secondo la

17 RS 831.101