Rapporto sui risultati

Temono infatti una perdita di credibilità del secondo pilastro e auspicano che venga mantenuto il sistema della capitalizzazione parziale, in quanto secondo loro la perennità degli IP di diritto pubblico sarebbe garantita anche in futuro, non sussisterebbe la necessità economica di rinunciare alla capitalizzazione parziale, verrebbe penalizzata doppiamente (fisco e obbligo contributivo) la stessa generazione , non sarebbero stati dimostrati gli effetti positivi di una capitalizzazione integrale, non sarebbero state analizzate in misura sufficiente le conseguenze macroeconomiche e sociali del rifinanziamento completo e la capitalizzazione integrale entro 30 anni costituirebbe un onere insostenibile per diversi enti pubblici. Va detto però che complessivamente vi è un certo equilibrio tra i pareri spontanei positivi e negativi: 59 appoggiano il rifinanziamento integrale entro 30 anni, 51 lo respingono. I motivi avanzati dai contrari sono la mancanza di indicazioni sulle condizioni quadro per il rifinanziamento integrale (interessati, entità), i costi troppo elevati e l'onere fiscale eccessivo per il contribuente, l'equivalenza (a costi inferiori) di una capitalizzazione parziale eseguita correttamente, l'onere eccessivo per una generazione di assicurati nonché tempi troppo lunghi o troppo brevi per il rifinanziamento integrale. In linea di massima, alla luce dei costi risultanti da una capitalizzazione integrale, anche i favorevoli considerano adeguato un orizzonte temporale di 40-50 anni.

5.1.8 Obbligo per il Consiglio federale di presentare periodicamente un rapporto

Riguardo all'obbligo di presentare regolarmente un rapporto, tra i pareri inoltrati dai destinatari ufficiali prevalgono nettamente quelli positivi (35 favorevoli, 17 contrari). I contrari propongono un intervallo di soli 5 anni (JU, OW, AG) o una cadenza annua (Innovation Deuxième pilier) o ritengono superfluo il rapporto in quanto respingono globalmente la proposta del rifinanziamento integrale (PS, SAB,

Travail.Suisse, sic svizzera, ARPIP, Camera dei fiduciari).

Anche tra i pareri spontanei prevalgono quelli favorevoli alla presentazione periodica di un rapporto da parte del Consiglio federale (73 favorevoli e 36 contrari). Molti partecipanti contrari auspicano una cadenza più ravvicinata, ossia ogni 5 anziché ogni 10 anni.

5.2 Proposte di cambiamenti istituzionali

5.2.1 Autonomia sul piano giuridico, finanziario e amministrativo e scorporo degli IP di diritto pubblico e delle autorità di vigilanza

20 Cantoni (GR, ZH, TG, AR, GL, AI, VS, ZG, LU, NW, SH, SZ, UR, BS, VD, GE, BE, NE, AG, SO) si dichiarano favorevoli allo scorporo degli IP di diritto pubblico e delle autorità di vigilanza competenti dall'amministrazione generale dell'ente pubblico e alla proposta di renderli autonomi sul piano giuridico e finanziario. Tre i Cantoni contrari (JU, FR, BL). JU considera che la fissazione di prestazioni e contributi da parte dell'ente pubblico sia necessaria solo nella misura in cui quest'ultimo garantisce prestazioni nell'ambito di una garanzia statale. FR approva che gli IP di diritto pubblico e le autorità di vigilanza vengano resi autonomi sul piano giuridico e amministrativo, ma non su quello finanziario fintanto che sussiste una garanzia. BL ritiene che l'indipendenza sul piano amministrativo costituisca un'ingerenza inammissibile nell'autonomia cantonale. TI è favorevole all’autonomia per gli IP di diritto pubblico, ma non per le autorità di vigilanza. AG chiede inoltre che venga ammessa la possibilità, almeno durante la fase transitoria, di rilasciare procure speciali in caso di motivi di ricusazione di diritto amministrativo, per evitare conflitti d'interesse. Anche tra gli altri destinatari della consultazione prevalgono i pareri favorevoli (PS, PLS, PPD, PLR, Unione delle città svizzere, SAB,

USS, Travail.Suisse, sic svizzera, USAM, economiesuisse, SwissBanking, Unione svizzera degli imprenditori, Conferenza delle autorità cantonali di vigilanza LPP e delle fondazioni, Procap, SVS, Camera fiduciaria, ASIP, FSA, Camera svizzera degli esperti di casse pensioni,

ASA, Innovation Deuxième pilier, FER); l'unico parere contrario è quello della FARES.

Anche tra i pareri spontanei prevalgono nettamente quelli favorevoli alla proposta di rendere autonomi gli IP di diritto pubblico e le autorità di vigilanza (92 favorevoli, 16 contrari).