Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della consultazione concernente una legge federale sulla garanzia dei depositi bancari (legge sui depositi bancari, LDB)

4.7.3. Anticipo della Confederazione o garanzia delle Confederazione

I Cantoni di ZH e BS approvano la garanzia della Confederazione, mentre i Cantoni di NW, AI, VD, GE e JU sostengono l'anticipo della Confederazione, anche se NW, AI e JU sono del parere che i costi per la sua preparazione debbano essere sopportati in prima linea dalle banche di rilevanza sistemica. BE rimanda al ruolo dello Stato durante la crisi finanziaria, ossia quello di rafforzare la fiducia, e ritiene pertanto che il secondo livello sia di principio opportuno, ma le banche cantonali con una garanzia dello Stato devono essere escluse dall'obbligo di versare i premi.

Il PS approva una garanzia (illimitata) della Confederazione, in quanto la protezione dei depositi deve valere anche per quelle cinque banche i cui depositi garantiti superano il capitale mirato del FGD. Il PES preferisce l'anticipo della Confederazione, perché una garanzia potrebbe mettere in pericolo l'autoresponsabilità del settore bancario. Inoltre, trova scioccante concedere una garanzia della Confederazione unicamente al settore bancario, tanto più che quest'ultimo è responsabile della crisi economica.

economiesuisse respinge sia l'anticipo sia la garanzia, sebbene l'anticipo della Confederazione corrisponderebbe maggiormente al concetto della protezione dei depositi. Per l'USAM, che di principio rifiuta il progetto, solo l'anticipo della Confederazione entrerebbe in linea di conto. Travail.Suisse nonché Centre Patronal, FRC (e con essa anche acsi e FPC), costruzionesvizzera, Prométerre e FER sono favorevoli alla proposta dell'anticipo della Confederazione,

mentre USF e CFC sono per la variante garanzia della Confederazione.

Nel settore bancario l'ASB, l'Unione delle Banche Cantonali Svizzere, RBA, l'Associazione delle banche estere in Svizzera come pure UBS e EKI respingono un secondo livello del sistema di protezione dei depositi. Per la BNS, non esiste alternativa alla garanzia della Confederazione. Ipotizzando scenari estremi, l'anticipo della Confederazione quale responsabilità solidale illimitata potrebbe, infatti, contagiare con i problemi delle banche in crisi anche le banche relativamente sane. Questo effetto domino può essere impedito solo con la garanzia della Confederazione.

4.7.4. Limitazione dell'anticipo della Confederazione o garanzia della Confederazione

A questa domanda si è risposto per lo più (NW, AI, GE, JU, USS, Unione delle Banche Cantonali Svizzere) con un rinvio alla problematica del «too-big-to-fail».

ZH ritiene sensato non limitare l'anticipo della Confederazione o la garanzia della Confederazione per non attenuare l'effetto di rafforzamento della fiducia di questa garanzia. La garanzia statale per i deposti che non sono coperti con il FGD ha e deve avere soprattutto un effetto preventivo in fatto di fiducia dei clienti bancari. Per VD l'anticipo della Confederazione deve essere limitato, in quanto è illusorio credere che tutti i rischi possano essere coperti.

Per il PS una garanzia della Confederazione illimitata rappresenta la soluzione più coerente. Anche il PES si oppone a una limitazione del contributo della Confederazione.

Travail.Suisse, USF e Centre Patronal nonché Prométerre e FER sono favorevoli a una limitazione, ma sia per il Centre Patronal sia per la FER il ruolo della Confederazione dovrebbe limitarsi a un anticipo del pagamento dei depositi garantiti. La FER chiede una limitazione dell'anticipo a 6 miliardi di franchi. Mentre che per la FRC una limitazione eroderebbe la fiducia,