Rapporto esplicativo

Consultazione 2010/28: Messaggio sul finanziamento della cultura negli anni 2012-2015 (messaggio sulla cultura) · 32 pagine

Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 10Fedlex · Rapporto esplicativo

Organizzazioni 1 (UCS)

intercantonali e

intercomunali e Città

Cerchie e organizzazioni 67 (di cui 35 74 (di cui 502

interessate «Medienkunst») «Frohe Kulturbotschaft?»)

La suddivisione dei compiti tra l’UFC, Pro Helvetia e il DFI secondo il messaggio sulla cultura viene esplicitamente approvata.

PPD, I Verdi, PS; UCS; FN, Ginevra, ICOM, SC, SHIFT, CSM (ripartizione delle competenze poco chiara nel settore dell’educazione musicale, promozione delle nuove leve e mediazione), TRC (non è chiaro come dovrà funzionare la sussidiarietà; la collaborazione e l’iter decisionale non sono chiari), AMS.

L’UDC chiede il ritiro del DFAE dalla politica culturale; le relative attività del Centro di competenza per la politica culturale estera nonché della DSC dovranno essere trasferite all’UFC. Esso mette inoltre in discussione le attività all’estero e gli uffici di collegamento di Pro Helvetia.

In singoli casi vengono formulate richieste concrete o avanzate riserve puntuali. Così, ASIP, CFD, EFK e memo si pronunciano in modo critico in merito al trasferimento della promozione dei progetti fotografici e dei soggiorni in atelier a Pro Helvetia. BE critica la suddivisione dei compiti poco chiara esistente nel campo dell’organizzazione di manifestazioni e progetti culturali; Ginevra accenna al fatto che la collaborazione ormai consolidata nel settore della cultura può funzionare soltanto se le Città, i Comuni, i Cantoni e la Confederazione si assumono le rispettive responsabilità e si assumono un impegno a lungo termine. FR auspica una collaborazione tra Pro Helvetia e i Cantoni nel campo della promozione delle nuove leve; SF chiede un nuovo accordo di cooperazione con Pro Helvetia; la CFA esige infine che Pro Helvetia si faccia carico integralmente della promozione dell’arte con media digitali e spazi artistici.

4.4 Tema fondamentale 4: Temi trasversali a) Tema fondamentale 4.a: Creazione di temi trasversali

Consenso di fondo Grandi riserve Rifiuto

Cantoni 2 (UR, OW) 14 (NW, FR, LU, SO, 1 (GR)

BS, TI, BL, AI, ZH, VD,

ZG, GE, NE, AR)

Partiti politici 1 (PS) 1 (I Verdi) 1 (UDC)

Associazioni economiche 1 (USS)

Organizzazioni 1 (CDPE) 1 (UCS)

intercantonali e

intercomunali e Città

Cerchie e organizzazioni 17 274

interessate

Lo sviluppo di temi trasversali viene approvato esplicitamente da alcuni partecipanti all’indagine conoscitiva.

JU, UR; PS; IGV, j+m, UTS, SFV (accenno alla legge sul cinema), CSM, UNESCO

Essi considerano questi temi trasversali un elemento importante di una politica culturale attiva della Confederazione.

JU; PS

Alcuni partecipanti accennano al fatto che l’attuazione dei temi trasversali richiede mezzi didattici e non deve andare a scapito di altri settori (in particolare della promozione cinematografica).

BE, TG (contro i mezzi della Confederazione per la ristrutturazione delle sale cinematografiche), UR, ZH; ARF, CinéM, CinéS, CFC, FN, Ginevra, IGV, j+m, PC, UTS, SFP, CSM, UNESCO

Altri partecipanti sono scettici o addirittura contrari ai temi trasversali: essi reputano sensati una cooperazione e un coordinamento tra tutte le istituzioni della Confederazione. Quest’ultima non deve