Rapporto sui risultati

tentive fino a tre anni corrispondono a categorie di delitti ai quali, per motivi di prevenzione generale e speciale, non sempre si addice la sospensione condizionale (SG, SSDP, analogo VS).

ZH afferma che le mancanti possibilità di liberazione anticipata potrebbero indurre il condannato a rifiutare qualsiasi tipo di collaborazione durante l'esecuzione, senza subire alcuna conseguenza riguardo al momento o alle modalità di liberazione. La prognosi legale non incide minimamente sul momento della liberazione, di modo che i condannati che si dimostrano renitenti o presentano uno sviluppo negativo durante l'esecuzione, devono essere liberati incondizionatamente dopo aver scontato la parte della pena senza la condizionale (cfr. anche NE, KKLJV). Questo riduce l'utilità e l'efficacia della sospensione condizionale parziale, ragion per cui si potrebbe considerare di limitare tale possibilità.

12 partecipanti sollevano la questione del disciplinamento dei termini applicati al periodo di prova per la parte sospesa condizionalmente nel caso di una pena detentiva con la condizionale parziale: in mancanza di norme speciali sarebbero applicabili le disposizioni comuni alle pene con la condizionale e con la condizionale parziale. La legge infatti non disciplina la possibilità di interrompere o sospendere il periodo di prova durante l'esecuzione della parte non sospesa condizionalmente di una pena detentiva con la condizionale parziale. Pertanto il periodo di prova decorre con la notificazione della sentenza e continua ininterrottamente fino alla fine della durata stabilita dal giudice. Non è ammessa un’interpretazione analogica divergente a sfavore del condannato. Tuttavia, non è logico che il periodo di prova trascorra mentre il condannato sta scontando la parte della pena non sospesa condizionalmente¹⁰⁴. Andrebbe inoltre prevista la possibilità di sospendere o ordinare nuovamente l'assistenza riabilitativa durante il periodo di prova oppure di modificare, sospendere o impartire nuove norme di condotta¹⁰⁵.

5. Lavoro di pubblica utilità (art. 36 cpv. 3 lett. c e 4, 37-39 CP, 79a AP-CP e 30 cpv. 3 lett. c e 4 nonché 31-33 CPM)

La maggioranza dei partecipanti (38 voci) approvano che il lavoro di pubblica utilità non venga più considerato una sanzione a se stante, bensì una modalità di esecuzione¹⁰⁶. In 16 approvano espressamente che ciò escluda la possibilità di sospendere il lavoro di pubblica utilità con la condizionale e con la condizionale parziale¹⁰⁷.

Viene giudicato positivo che la concessione del lavoro di pubblica utilità venga di nuovo demandata all'autorità esecutiva¹⁰⁸, di modo da semplificare la procedura ed evitare sprechi amministrativi¹⁰⁹. Le autorità esecutive possono infatti basarsi sulle circostanze al momento dell'esecuzione¹¹⁰. Ne risultano in particolare semplificati e velocizzati i processi in caso di inadempienza del lavoro di pubblica utilit๹¹. La pressione insita nel rischio di dover sconta-