Rapporto sui risultati

re la pena detentiva induce il condannato a non abbandonare il lavoro¹¹². Con il lavoro di pubblica utilità come modalità di esecuzione, la volontà del condannato si manifesta al momento dell'esecuzione. La motivazione ne esce rafforzata: tenendo conto dei rimedi giuridici, dal momento della sentenza potrebbero passare vari mesi prima dell'esecuzione della pena (GE e avocats GE); se l'autore insiste sulla propria innocenza, potrebbe non essere ancora pronto per definire le modalità di esecuzione o temere, approvandole, di ammettere implicitamente la propria colpa¹¹³.

GE, NE e FER ritengono giusto escludere il lavoro di pubblica utilità in caso di contravvenzione. 19 partecipanti non ne comprendono il motivo¹¹⁴. Infatti, il mancato pagamento di una multa comporta l’inflizione di una pena detentiva sostitutiva. La legge non esclude l’esecuzione, ai sensi dell'articolo 79a AP-CP, di una pena detentiva sotto forma di lavoro di pubblica utilità in sostituzione di una pena pecuniaria o di una multa¹¹⁵. Riservare alle pene detentive un trattamento diverso da quello previsto per le pene detentive sostitutive metterebbe fortemente in difficoltà le autorità esecutive, visto che non è rara l’esecuzione parallela di varie pene detentive (sostitutive)¹¹⁶.

Anche SO ritiene utile che la pena detentiva sostitutiva possa essere scontata sotto forma di lavoro di pubblica utilità, soprattutto se il condannato è indigente e viene confermata l'aliquota giornaliera minima di 30 franchi. Ritiene tuttavia giusto rinunciare alla possibilità di eseguire le stesse pene pecuniarie sotto forma di lavoro di pubblica utilità, poiché ciò permetterebbe ai condannati con una situazione finanziaria solida di aggirare la pena pecuniaria – proporzionata alle loro possibilità economiche – fornendo una prestazione lavorativa dal valore decisamente inferiore. In questi casi è difficile che la pena pecuniaria sia inesigibile, per cui, salvo un peggioramento improvviso della situazione economica, la pena detentiva sostitutiva non sarà mai eseguita.

Dall'altro lato viene criticato che una pena pecuniaria (SSDP, avocats GE, Stratenwerth), rispettivamente una pena pecuniaria o una multa (BS, SZ), non possa essere convertita direttamente in lavoro di pubblica utilità. In base al principio dell'equivalenza sanzionatoria, tale disparità nell'esecuzione appare ingiustificata (SSDP). Stratenwerth sostiene che una persona condannata a una pena pecuniaria (notevole) in base al sistema delle aliquote giornaliere potrebbe avere buoni motivi per prediligere questa forma di esecuzione, soprattutto se si trova in difficoltà finanziarie. Ecco perché conviene estendere l'articolo 79a AP-CP alle pene pecuniarie (SSDP, SZ, avocats GE), rispettivamente alle pene pecuniarie o multe (BS), oppure integrare l'articolo 35 CP inserendovi la possibilità di prestare lavoro di pubblica utilità, in analogia alla disposizione precedente dell'articolo 49 numero 1 vCP (SZ).

Secondo 8 partecipanti l'articolo 79a capoverso 5 AP-CP dovrebbe specificare che il condannato il quale non presta il lavoro di pubblica utilità non può usufruire di alcun altro tipo di esecuzione e deve scontare la pena detentiva in regime di esecuzione ordinaria (art. 77 CP) o eventualmente di semiprigionia¹¹⁷. L'articolo 79a capoverso 5 AP-CP dovrebbe quindi pre-