Rapporto sui risultati

Anche ISP mette in questione l'effetto della pena nel caso dell'esecuzione per giorni¹⁵⁶. Di conseguenza, tale modalità non andrebbe concessa su richiesta, ma soltanto in casi assolutamente eccezionali.

VS critica che la modalità di esecuzione dipenda dalla scelta del condannato piuttosto che dalla decisione di un'autorità. Non esistono infatti requisiti particolari in merito al reato, ai precedenti o alla persona del condannato, per poter scontare la pena in regime di esecuzione per giorni. È necessaria e sufficiente soltanto la richiesta del condannato.

Dal momento che s’intende inserire l'esecuzione per giorni separatamente nell'artico-

lo 79 AP-CP, Häfliger auspica che questa modalità di esecuzione venga prevista anche nel computo delle spese di cui all'articolo 380 capoverso 2 CP.

8. Sorveglianza elettronica al di fuori dell'istituto penitenziario (art. 79b AP-CP)

L'introduzione della sorveglianza elettronica è approvata da 33 partecipanti¹⁵⁷.

I Cantoni in cui è stata sperimentata la sorveglianza elettronica hanno registrato buoni risultati¹⁵⁸. I consultati ne sottolineano l'effetto di reinserimento sociale: l'autore del reato non viene strappato al suo ambiente professionale, familiare e sociale¹⁵⁹, il che evita la marginalizzazione (VD, avocats GE). Inoltre, è possibile raggiungere un notevole livello di autodisciplina (BL). La sorveglianza elettronica permette anche di ridurre i costi di esecuzione¹⁶⁰ e di ovviare al problema dei penitenziari sovraffollati¹⁶¹. La modifica consente ai condannati di tutti i Cantoni di scegliere modalità di esecuzione alternative (JU, TPF, CAIS). UNIL e UNINE approvano il tenore generico della disposizione, che permette sia gli arresti domiciliari sia la sorveglianza elettronica a distanza.

Alcuni approvano anche il limite massimo di sei mesi (Verdi) ossia la limitazione a pene tra uno e sei mesi (CAIS). Tuttavia, la maggior parte dei partecipanti non ritiene necessario limitare questa modalità di esecuzione alle pene detentive inferiori a sei mesi (art. 79b cpv. 1 lett. a AP-CP). Non giudicano opportuno fondarsi esclusivamente sul criterio formale della «pena detentiva di breve durata», visto che la sorveglianza elettronica è stata concepita fin dall'inizio per l'esecuzione di pene fino a 12 mesi (BL). Il limite minimo previsto per la sorveglianza elettronica penalizza l'autore condannato per esempio a una pena detentiva di 28 giorni rispetto a quello sanzionato con una pena da uno a sei mesi per aver compiuto un reato più grave (ZG). Secondo prosaj la sorveglianza elettronica esplica un effetto più duraturo rispetto ad altre modalità di esecuzione. Infatti, nel proprio ambiente gli interessati imparano ad affrontare le difficoltà, e di conseguenza diminuisce la quota di recidive. Questa modalità di esecuzione richiede abbastanza tempo, visto che le persone condannate a una pena con la condizionale presentano problemi molteplici (cfr. anche CSDAR). Riducendo a sei mesi la durata massima della sorveglianza elettronica, non sarebbe possibile applicarla a gran parte degli attuali destinatari. Inoltre tale limite è poco sensato nei casi in cui la sorveglianza elettronica va a sostituire il lavoro o l'alloggio esterni, che possono durare fino a 12