Rapporto sui risultati

si ravvisa né un’emergenza né un’evoluzione preoccupante che renda necessario un intervento legislativo in materia¹¹. Molti partecipanti ritengono che il disciplinamento settoriale nella legislazione speciale costituisca l’approccio adeguato e auspicano che anche in avvenire si proceda in tal modo in quanto giudicano inopportuno inserire nella Costituzione una disposizione intersettoriale di carattere generale¹².

Ha inoltre raccolto aspre critiche il carattere dichiarativo, simbolico e politico del progetto: la disposizione non ha effetti diretti e non è possibile dedurne alcun diritto.¹³ Tuttavia, secondo molti partecipanti, ciò non è palese, ragion per cui la disposizione potrebbe suscitare aspettative alle quali non sarebbe possibile dar seguito¹⁴. Ritengono inoltre opportuno rinunciare all’adozione della norma proposta, poiché troppe disposizioni di carattere programmatico privano la Costituzione federale della sua forza normativa¹⁵ e non vi è necessità giuridica di integrare principi programmatici nella Costituzione¹⁶. Anche le norme costituzionali devono presentare un certo grado di applicabilità¹⁷. Una nuova disposizione avrebbe senso soltanto se formulata in modo più preciso e vincolante e se posizionata altrove nonché se fossero definite le ripercussioni finanziarie per la Confederazione, i Cantoni e i Comuni¹⁸.

Anche il carattere intersettoriale dell’avamprogetto incontra resistenze. Gli ambiti a cui si fa riferimento sono troppo diversi per poterli disciplinare con una disposizione di carattere generale¹⁹, e l’avamprogetto non tiene neppure debitamente conto delle importanti differenze geografiche e demografiche delle varie regioni²⁰. Di sopraggiunta è poco chiaro il nesso con le altre disposizioni costituzionali²¹. Due consultati temono persino che un disciplinamento di carattere generale possa indebolire il servizio universale in quanto la molteplicità degli ambiti interessati richiede imperativamente almeno un minimo comune denominatore applicabile a tutti i settori. In questo modo si rischierebbe addirittura di giustificare la riduzione di servizi che oltrepassano il minimo fissato dalla Costituzione federale²².

Alcuni oppositori dell’avamprogetto affermano che è impossibile formulare una definizione generalmente valida e illimitata per il servizio universale e che l’adozione della disposizione proposta ingabbierebbe la struttura del servizio universale, di modo da non consentire di tener conto dei continui mutamenti in atto nella politica, l’economia e la società e di mettere in pericolo la qualità del servizio universale. Per tali motivi sarebbe preferibile mostrarsi aperti ai mutamenti piuttosto che sancire norme costituzionali²³.

Alcuni pochi partecipanti ritengono probabili ripercussioni finanziarie imprevedibili per la Confederazione, i Cantoni e i Comuni in caso di adozione del progetto²⁴. Sovraccaricando lo Stato si rischia di indebolirlo.²⁵ Si teme pure che l’adozione della disposizione comporti un massiccio rincaro delle prestazioni fornite nell’ambito del servizio universale poiché