Rapporto sui risultati

Alcuni consultati ritengono insoddisfacente porre sullo stesso piano il servizio universale e gli obiettivi sociali, che ne risultano attenuati⁴⁶.

Un partecipante ritiene errata la posizione proposta perché gli obiettivi sociali riguardano cerchie di persone determinabili di volta in volta senza che sia possibile desumerne diritti diretti a prestazioni statali. Il servizio universale per contro interessa l’insieme della popolazione. Il collocamento negli obiettivi sociali dunque rende meno netta la separazione sistematica tra diritti fondamentali, civici e sociali e i compiti statali come pure la ripartizione dei compiti tra la Confederazione e i Cantoni⁴⁷.

Un unico partecipante chiede un capitolo a sé stante per il servizio pubblico⁴⁸.

5.2 Commenti sul mandato conferito alla Confederazione e ai Cantoni così come è formulato al capoverso 1

In linea di principio, il parere favorevole o sfavorevole espresso in merito alla disposizione costituzionale proposta vale anche per il primo capoverso, che include proprio l’elemento centrale della questione.

Tre partecipanti respingono espressamente l’assegnazione di un mandato per i motivi seguenti:

– il capoverso 1 è superfluo poiché il mandato riveste un significato meramente simbolico e politico⁴⁹;

– formulare un mandato concreto è impossibile dal momento che i vari settori sono disciplinati in modo molto diverso e implicano competenze differenziate⁵⁰;

– l’UTP è contrario al termine «accesso» al servizio universale, poiché poco chiaro, e preferisce una mera riconoscimento dichiarazione, che non includa tale termine.

Sono inoltre state formulate numerose proposte di dettaglio:

– la disposizione deve rivolgersi soltanto alla Confederazione⁵¹;

– il mandato va completato con un altro articolo che consenta di tracciare chiare direttive sul genere di prestazioni che si intendono fornire (garantite dall’economia privata, sulla base di contratti di prestazione o concessioni, compito dell’ente pubblico, ecc.)⁵²;

– GR, PES, PS e USS chiedono di riformulare come segue il capoverso 1: «La Confederazione e i Cantoni provvedono, nel limite delle loro competenze, a un servizio universale sufficiente conforme al capoverso 3»⁵³. PES e PS motivano la loro richiesta adducendo che il mandato previsto dal capoverso 1 non è sufficientemente vincolante. Vanno tuttavia esaminati gli effetti di tale formulazione sull'articolo 43a Cost. (in part. sul cpv. 4)⁵⁴;