Rapporto sui risultati

Hanno suscitato reazioni positive il fatto di fondarsi sulla gravità della pena e della sanzione inflitta nel singolo caso¹³¹ e di prevedere deroghe alla regola (p. es. in caso di non esigibilità, turisti del crimine, recidivi)¹³² o che l’espulsione decade se si prescinde dalla pena¹³³. Secondo il PPD l’automatismo dell’espulsione deve applicarsi soltanto in caso di reati gravi¹³⁴. ZG approva l’inasprimento rispetto alla prassi attuale.

Alcuni partecipanti approvano espressamente l’ammontare della pena minima (6 mesi)¹³⁵. Il limite previsto consente di distinguere in maniera appropriata tra forme gravi e poco gravi di criminalit๳⁶. Il PS reputa eccessivo tutto quanto supera tale limite.

Vari partecipanti auspicano invece un aumento della pena minima¹³⁷. La pena minima prevista si situa al di sotto della soglia stabilita dal Tribunale federale¹³⁸, che a parere di ACES va mantenuta. FCPS osserva che il testo dell’iniziativa non prescrive una corrispondente pena.

Secondo numerosi partecipanti la verifica della proporzionalità e il rispetto delle garanzie internazionali dei diritti umani e/o dell’ALC devono essere estesi¹³⁹.

Secondo SKF il fatto che, a determinate condizioni, l’espulsione è ammissibile in caso di pene inferiori a sei mesi viola il principio della proporzionalità. La possibilità per il giudice di ordinare l’espulsione dal territorio svizzero «soltanto» se l’interesse pubblico prevale su quello privato dell’interessato autorizza a disporre un’espulsione in caso di reati manifestamente di poco conto¹⁴⁰. La variante 1 comporta un automatismo nascosto dell’espulsione¹⁴¹. Si critica che nel capoverso 3 si debba presumere in generale che l’espulsione sia necessaria, adeguata e nell’interesse pubblico¹⁴². È fonte di qualche problema stabilire se l’espulsione sia una misura necessaria. Il citato interesse pubblico può eventualmente essere garantito anche da una misura meno incisiva (p. es. un trattamento ambulatoriale). L’espulsione non è necessaria se le previsioni circa il futuro comportamento dell’autore sono favorevoli (o in assenza di rischio di recidiva)¹⁴³. Il principio della proporzionalità riveste particolare importanza soprattutto nel diritto delle misure¹⁴⁴. Secondo GDS è inammissibile dedurre la portata della messa in pericolo dalla gravità della violazione dell’ordine pubblico. È necessario un esame del singolo caso¹⁴⁵ o una ponderazione esaustiva degli interessi¹⁴⁶. In particolare lo statu-