Rapporto sui risultati

Art. 71 Movimento

SVS, FiBL e alcune organizzazioni per la protezione degli animali (PSA, TbB, UDCA, CDR, TSV Winterthur, Pfötli, DBT, ProTier, TIR, SPA Fribourg) chiedono che sia vietato tenere i cani legati. SPA Fribourg auspica l’introduzione di una durata minima per l’uscita dei cani.

Art. 72 Ricovero, pavimenti

Alcune organizzazioni per la protezione degli animali e FiBL accolgono con favore la possibilità di utilizzare, nelle pensioni o nei rifugi per animali, box con superfici inferiori a quella minima richiesta (PSA, UDCA, ZTS, TSV Winterthur, CDR). TbB vuole limitare la concessione di tale deroga alle pensioni o ai rifugi che accolgono cani abbandonati, cani i cui padroni hanno presentato rinuncia di proprietà o cani sequestrati dalle autorità, e chiede un innalzamento della durata massima del soggiorno da tre a dodici settimane, affinché le pensioni e i rifugi abbiano tempo a sufficienza per trovare una nuova sistemazione per i cani interessati. DBT chiede che venga definito il concetto di «grande parco esterno».

CT GE si chiede a che scopo si debba abbassare il livello di protezione degli animali e chiede che, qualora la regolamentazione proposta non venga modificata, la sua entrata in vigore venga coordinata con ulteriori disposizioni di esecuzione.

Alcune organizzazioni per la protezione degli animali, FiBL e NE si oppongono alla facoltà prevista dal capoverso 4^bisdi rinunciare in casi motivati alla possibilità di ritirarsi (TIR, TSV Winterthur, Vier Pfoten), mentre ZTS e CT GE chiedono che i «casi motivati» vengano descritti chiaramente. BL ritiene che un soggiorno di breve durata in una pensione o in un rifugio per animali sia un motivo accettabile, mentre secondo SVBT i box costituiscono già un luogo di detenzione ritirato per cui non occorrono ulteriori possibilità di nascondersi. Una pensione o rifugio per animali respinge l’obbligo di dare ai cani la possibilità di ritirarsi per motivi di costi. SVBT richiama inoltre l’attenzione sulla situazione nelle economie domestiche private (detenzione a coppie non garantita) nonché sul dogsitting in miniappartamenti, dove devono parimenti essere fatte valere le disposizioni relative a dimensioni dei locali, superfici di riposo sopraelevate e possibilità di ritirarsi.

Art. 73 Trattamento dei cani

In generale, la regolamentazione proposta è accolta favorevolmente (FiBL, LSCV, ProTi,

ZTS), nondimeno AG, CT LU e LU richiamano l’attenzione sulla difficoltà di eseguire il divieto in questione fintanto che il possesso degli strumenti ausiliari menzionati non sarà vietato.

SVBT, TIR e alcune organizzazioni per la protezione degli animali (PSA, TbB, UDCA, CDR, TSV Winterthur, DBT) vogliono che il divieto sia esteso ai collari a strozzo senza arresto, e SVS, ai collari irritanti (impulsi elettrici, sostanze profumate, liquidi, aria compressa).

SCS chiede che il periodo riguardante le misure correttive venga stralciato senza sostituzione. Così come formulato, infatti, lascia intendere che, se adeguatamente motivato, l’impiego degli strumenti ausiliari citati e il trattamento con eccessivo rigore sono senz’altro consentiti. TIR ritiene estremamente problematico anteporre lo scopo di utilizzo dei cani da lavoro alla loro socializzazione.

Art. 74 Formazione per i servizi di difesa

FR e ZTS appoggiano le modifiche apportate alla formazione per i servizi di difesa. FR sottolinea l’opportunità di integrare in questo articolo il regolamento adottato dalla Conferenza latina dei direttori cantonali di giustizia e polizia.

Secondo il Canton Ticino e VSSU, i concetti «contrassegnato», «formazione di base sufficiente», «personale ausiliario istruito» e «cani idonei» devono essere precisati.