Rapporto sui risultati

Capoverso 1

Da più parti si chiede che i cani per i servizi di difesa possano essere addestrati unicamente dalla polizia, dal corpo delle guardie di confine o dall’esercito, dato che in questo modo non finiscono in mano a privati (ProTi, CDR, UDCA, PSA, SPA-Fribourg, Vier Pfoten, FiBL, TSV Winthertur, SPA GENEVE, DBT).

Capoverso 2

CT GE chiede l’abrogazione dell’articolo 74 capoverso 2 lettera c, mentre AG propone una nuova lettera d che preveda che la persona responsabile dell’addestramento come cani per i servizi di difesa debba poter dimostrare in qualsiasi momento che durante gli allenamenti non sono stati utilizzati strumenti ausiliari proibiti.

Capoverso 3

L’utilizzo di bastoni morbidi è criticato da diverse parti. TIR vorrebbe introdurre un divieto generale di questi strumenti, mentre CT GE auspica una precisazione delle situazioni in cui possono essere utilizzati. FR ritiene che questo capoverso sia superato e una persona privata (ChFr) chiede che venga vietato l’uso di bastoni morbidi nelle competizioni sportive e da parte di imprese di sicurezza private.

Capoverso 4

La maggior parte dei Cantoni (SG, CT BE, CT SG, SH, TG, AG, RRZH, GL, TI) e alcune organizzazioni (SCA, SC, TIR, SCS, CTESE) respingono la sostituzione del riconoscimento da parte dell’UFV con l’obbligo di annunciarsi all’autorità cantonale competente. La nuova norma ottiene per contro l’approvazione di SCA, SC, SCS e CTESE.

Art. 74a Addestramento di cani da protezione del bestiame e di cani da conduzione del bestiame

Capoverso 1

I pareri sulle modifiche proposte sono generalmente positivi (FiBL, ZTS, JFK-CSF-CCP),

nondimeno emerge chiaramente il timore che i cani da protezione del bestiame vengano percepiti come cani inseriti nell’elenco delle razze potenzialmente pericolose che beneficiano di disposizioni derogatorie (SZ, NE, VSH). L’addestramento dovrebbe avere come obiettivo prioritario la socializzazione dei cani.

Capoverso 2

La possibilità di utilizzare animali da reddito vivi per l’addestramento e l’esame di cani da protezione del bestiame e di cani da conduzione del bestiame non ha destato alcuna reazione negativa. SPA-Fribourg e CTESE osservano che durante l’esecuzione delle relative misure il benessere degli animali da reddito deve essere garantito.

Capoversi 3 e 4

I Cantoni (SZ, SG, NW, OW, CT BE, CT BL, CT GR, CT SO, LU, NE, TI, AVSA, ASVC, VdU, RRZH, GL, CT GE, AR, KTJU, FR) sottolineano come il compito di regolamentare l’idoneità, l’allevamento, l’addestramento, la detenzione e l’impiego di cani da protezione del bestiame (cpv. 3) così come il riconoscimento delle organizzazioni (cpv. 4) spettino palesemente all’UFV – con o senza il coinvolgimento dell’Ufficio federale dell’ambiente UFAM o di associazioni cinologiche (SCS, CTESE, DBT, GWS). Dai pareri pervenuti nel quadro dell’indagine conoscitiva emerge anche chiaramente che l’esecuzione delle disposizioni in questione e la