Rapporto sui risultati

dizioni per il loro rilascio sono comunque sufficientemente restrittive (CT VD, Prom, LU, BVN, BVO, BVU, AGORA, BBV, BPZV, CAJB, CNAV, LBV, USDCR, USC, UDC, ZBB, ZBV). Diversi partecipanti all’indagine conoscitiva segnalano la necessità di un elenco di criteri fissati dall’UFV per la concessione di deroghe (AG, CT JU, VS, FSC).

Il rilascio di permessi di deroga per l’uso di filo spinato su pascoli per cavalli viene respinto da alcuni Cantoni (AG, SZ, NW, VdU), da professionisti del cavallo (FSC, HNS, SHV, T ADC-HNS, FSSE, FSEC), dai veterinari (SVS), da numerose organizzazioni per la protezione degli animali e della natura (DBT, KAG, LSCV, Pro Natura; PriTi, SPA-Fribourg, UDCA, PSA, ASPU, TbB, TIR, TSV Winterthur, Vier Pfoten, CDR, ZTS, SVWS, WWF) come pure da CacciaSvizzera e FCTI. Gli oppositori motivano la propria posizione adducendo l’elevato pericolo di ferimento per cavalli e animali selvatici e rimandano ad altri sistemi di recinzione non pericolosi.

Art. 64 Esigenze comportamentali e detenzione in gruppo degli animali giovani

VS chiede una precisazione nel capoverso 2. Secondo CT LU e LU, in tale capoverso è necessario puntualizzare che i requisiti relativi ai contatti sociali dei conigli adulti devono essere definiti nell’ordinanza ponderando gli interessi in gioco e tenendo presenti le informazioni tecniche. Sempre riguardo a questo capoverso, TIR, LVDA e Vier Pfoten chiedono un divieto della detenzione individuale di conigli.

Art. 70 Contatti sociali

Le autorità incaricate dell’esecuzione dell’ordinanza e i Cantoni approvano la modifica (TI, CT BS, SG, TG, RRZH), in quanto la regolamentazione vigente è troppo rigida per poter essere applicata (BS, OW, ASVC, SH, LU, AR, SZ, CT SO, GL, CT LU, VdU, NW, ZG). VETS ZH e alcuni Cantoni chiedono un’estensione delle deroghe per i cani che al solo contatto visivo reagiscono con un alto livello di stress e con un’accresciuta aggressività e per quelli che, soprattutto nelle pensioni o nei rifugi per animali, non possono muoversi liberi all’aperto e a contatto con le persone ogni giorno per cinque ore (SG, TG, CT SG, RRZH, CT GR, CT BS, OW, ASVC, SH, LU, AR, SZ, CT SO, GL, CT LU, VdU, NW, ZG, AG, SVS).

Secondo CT BE, LSCV e Vier Pfoten il nuovo orientamento – che peraltro considerano un passo indietro – costituisce un’opportunità per i cani socialmente incompatibili, Vier Pfoten chiede che tale incompatibilità sia attestata da un veterinario e confermata dal veterinario cantonale. CT GE deplora l’abbassamento del livello giuridico e la quasi tolleranza della detenzione individuale di cani nei canili, e rimanda agli investimenti che numerosi rifugi per animali hanno già effettuato per ristrutturarsi. Alcune organizzazioni per la protezione degli animali e FiBL respingono la modifica e criticano il fatto che ai cani, per dodici settimane o 19 ore al giorno, venga impedito qualsiasi contatto con conspecifici. Trattandosi di animali che vivono in branco, ciò costituisce un’inaccettabile mancanza di rispetto dei loro bisogni sociali. La modifica proposta è anche in contrasto con il principio giuridico della detenzione in gruppo per le specie sociali (TIR, ZTS, PSA, TbB, CDR, UDCA, TSV Winterthur, SPA Fribourg). Secondo DBT e ProTier, il contatto visivo, acustico e olfattivo è in ogni caso insufficiente.

AG e SVS sottolineano la difficoltà di controllare l’esecuzione delle cinque ore di uscita e criticano il fatto che il capoverso non tenga conto della situazione dei cani che vivono in un appartamento. SCS vuole vincolare la detenzione in box e canili a condizioni specifiche già a partire da un mese. Secondo SVBT, la formulazione può dare adito a fraintendimenti e si chiede quali regole vigano per i cani tenuti in box o canili per meno di tre mesi. Vier Pfoten chiede che i cuccioli possano essere separati dalla mamma non prima della dodicesima settimana di vita.