Rapporto sui risultati

K334-1510

tà in quanto non tutte sono ben illuminate fuori dal centro e, in molti Comuni, per ragioni di risparmio energetico, di notte l’illuminazione stradale viene spenta o ridotta.

Anche la proposta di non vincolare l’utilizzo dei fari fendinebbia e dei fari fendinebbia di coda a una distanza di visibilità massima (espressa in metri) è controversa. Una maggioranza dei Cantoni si è tuttavia espressa a favore della nuova normativa e di una riformulazione delle condizioni senza l’indicazione dei metri che consentirebbe di tener conto della difficoltà degli utenti della strada nel mettere in pratica la norma. Altri Cantoni, invece, considerano l’indicazione della distanza un mezzo di orientamento per gli utenti della strada e le autorità d’esecuzione. Infine, la nuova normativa concernente l’uso delle luci dei veicoli in sosta è stata sostenuta a larga maggioranza, anche se alcuni ritengono le formulazioni scelte troppo imprecise e sono pertanto state chieste precisazioni in merito. L’obbligo, per i veicoli a ruote simmetriche in sosta fuori delle località, di avere le luci accese se non si trovano in un parcheggio o se l’illuminazione stradale è insufficiente non è stato messo in discussione dai Cantoni.

11.2 Partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale

Dei tre partiti che hanno preso posizione, due (PLR e PSS) si sono espressi a favore dell’obbligo di viaggiare con i fari accesi durante il giorno e delle eccezioni previste. Questi due partiti hanno salutato anche la proposta di non vincolare l’utilizzo dei fari fendinebbia e dei fari fendinebbia di coda a una distanza di visibilità massima (espressa in metri) e l’obbligo di accendere le luci sui veicoli in sosta. Si sono espressi in modo negativo unicamente nei confronti del proposto divieto di usare i fari di profondità all’interno delle località. Un partito (UDC) respinge, per ragioni di principio, l’obbligo e tutti i suoi aspetti normativi.

11.3 Associazioni mantello dei Comuni, delle Città e delle regioni di montagna non-

ché dell’economia

Un’associazione mantello respinge, in linea di massima, l’obbligo di viaggiare con i fari accesi durante il giorno, ritenendo la norma dispositiva più che sufficiente. Due associazioni mantello sostengono tendenzialmente la misura proposta, una però si esprime contro le eccezioni previste per i veicoli più vecchi (con approvazione del tipo). Tutte e tre le associazioni approvano la proposta normativa sull’utilizzo dei fari fendinebbia e dei fari fendinebbia di coda, mentre sono contrari all’idea di evitare l’uso dei fari di profondità all’interno delle località. Quale argomentazione principale hanno addotto che, ad esempio nelle località male illuminate, i fari di profondità possono essere opportuni o ridurre i pericoli. Riguardo alla normativa sull’illuminazione dei veicoli in sosta, due associazioni mantello si sono espresse in maniera positiva, una in maniera negativa nel senso di un mantenimento dell’attuale disposizione. Una delle associazioni favorevoli ha tuttavia criticato la mancanza di chiarezza nel disciplinare la sosta dei rimorchi senza veicolo trattore su una strada fuori delle località.

11.4 Altre organizzazioni

Una larga maggioranza delle rimanenti organizzazioni si è espressa a favore dell’obbligo di accendere i fari di giorno, mentre una minoranza ritiene che debba restare facoltativo , segnalando al tempo stesso la crescente diffusione di veicoli dotati di luci di circolazione diurna. Sono pervenuti anche pareri da associazioni interessate che respingono i provvedimenti a causa di possibili ripercussioni negative sulla sicurezza di motociclisti e ciclisti, mentre le associazioni dei trasporti, sostanzialmente, li sostengono. Per quanto riguarda le eccezioni previste per i veicoli storici, una maggioranza è favorevole, alcune organizzazioni (p. es. le polizie stradali) hanno espresso riserve in merito. Sono poi state sollevate in modo mirato la