Rapporto sui risultati

siano in generale disposti a dare l’importanza auspicata agli argomenti giuridici²⁹. Secondo un partecipante (che è favorevole all’esame preliminare materiale) il progetto non distoglie i comitati d’iniziativa dal presentare un’iniziativa popolare contraria al diritto internazionale³⁰. Infine, un partecipante ritiene che il progetto A ha il vantaggio che un esito negativo dell’esame preliminare legittimerebbe maggiormente un’eventuale successiva dichiarazione di nullità da parte dell’Assemblea federale³¹.

6.2 Oggetto dell’esame e rimando al suo esito

Un partito accoglie con favore il fatto che l’esame preliminare materiale analizzi la conformità sia con le disposizioni cogenti sia con quelle non cogenti del diritto internazionale³². Otto partecipanti sono invece contrari all’esame della compatibilità con le norme non cogenti del diritto internazionale³³. Essi motivano il loro parere come segue: nell’ambito della decisione sulla validità, l’Assemblea federale esamina soltanto la compatibilità con le disposizioni cogenti del diritto internazionale; la portata estesa dell’esame preliminare potrebbe portare a malintesi per gli aventi diritto di voto, perché le differenze tra le disposizioni cogenti e quelle non cogenti del diritto internazionale non sono evidenti. Fanno inoltre parte delle disposizioni non cogenti del diritto internazionale anche trattati meramente tecnici di portata limitata.

Sei partecipanti osservano criticamente che spesso la questione della compatibilità di un’iniziativa popolare con il diritto internazionale è giudicata in modo controverso anche dagli specialisti³⁴. Ciò è dovuto anche alla difficoltà di dover effettuare l’esame in base a un testo costituzionale relativamente aperto e spesso determinate questioni relative alla compatibilità possono essere chiarite soltanto con l’attuazione in una legge. Un partito osserva che il diritto internazionale tange sempre settori molto ampi e quindi vi potrebbe essere spesso un motivo per una violazione di tale diritto³⁵.

Cinque Cantoni e un altro partecipante ritengono che sarebbe coerente verificare nell’ambito dell’esame preliminare materiale tutte le condizioni di validità, estendendo l’esame ai principi dell’unità materiale e formale³⁶. Un Cantone chiede inoltre di estendere l’esame anche a questioni di tecnica legislativa³⁷.

Sul rimando da stampare sulla lista delle firme sono state fatte soltanto osservazioni su singoli aspetti (cfr. anche sotto n. 6.5.3). Secondo un partecipante il rimando non è abbastanza dettagliato.³⁸ Tre Cantoni si esprimono criticamente sul rimando e in particolare sulla sua efficacia³⁹.

29

BE e BS (quest’ultimo applica un esame preliminare paragonabile a quello previsto dal progetto A).

30

GDS.

31

SH.

32

PPD.

33

PLR, UDC / AI, FR, SG, SZ, ZG / foraus.

34

UDC / AI, GE, TG / GDS, Travail.Suisse.

35

UDC.

36

BS, JU, SG, SO, VS / foraus.

37

VS.

38

SG.

39

GR, NW, TI.

pagina 7 di 23