Rapporto sui risultati

consultabili in Infostar. Sarebbe auspicabile dare maggiori possibilità di consultazione alle autorità di rilascio.

NW accoglie con favore tale disposizione, apprezzandone la chiarezza.

Secondo VD, la disposizione è giustificata e adeguata alla realtà sociale. VD segnala inoltre un errore negli esempi riportati nel rapporto esplicativo.

Ad capoverso 1:

Secondo BE, i cognomi d’affinità avevano finora principalmente lo scopo di evidenziare il legame con il cognome portato prima del matrimonio o con il cognome da celibe o da nubile della persona. Per tale motivo il capoverso 1 dovrebbe essere integrato come segue: «..oppure il legame con il cognome ufficiale portato prima del matrimonio o della registrazione dell’unione domestica o con il cognome da celibe o da nubile.»

Ad capoverso 2 lettera a:

Per maggiore comprensibilità, BE auspica un’integrazione nella disposizione della frase seguente: «Il cognome d’affinità può essere portato da entrambi i partner.»

Ad capoverso 2 lettera b

BE ritiene che la lettera b debba essere integrata come segue: «se non è stato scelto un cognome comune: …o il proprio cognome da celibe o da nubile, se quest’ultimo non corrisponde al cognome ufficiale.»

Ad capoverso 3:

AG e BL ricordano che in base al diritto estero possono essere formati doppi cognomi e occorre dunque chiarire come trattare tale categoria di cognomi. Si pone in particolare la questione se questi ultimi debbano essere trattati diversamente dai doppi cognomi formati in base al vecchio articolo 160 capoverso 2 CC (abrogato il 1° gennaio 2013). Anche VS e ZG evidenziano il problema e propongono la medesima disposizione proposta da BE (cfr. qui sotto) al fine di una maggiore precisazione.