Rapporto sui risultati

con «rapporto annuale» per evitare confusioni con quanto previsto dal Codice delle obbligazioni.

In tema di imposte, ZG, PPD, Compenswiss e CCCC/ACCP/CUAI auspicano una formulazione più chiara della disposizione sull’esenzione fiscale dell’istituto e la sua sede fiscale.

Rifiuto

L’USAM propone di stralciare le disposizioni sulla contabilità, le spese di esercizio e di amministrazione e la relazione sulla gestione e di disciplinare questi punti nel regolamento di organizzazione.

4.7 Vigilanza

Anche le disposizioni relative alla vigilanza del Consiglio federale sull’istituto hanno suscitato solo poche osservazioni. La maggior parte degli intervenuti non si è espressa in merito. Alcuni partecipanti approvano esplicitamente l’articolo o propongono emendamenti, mentre due lo respingono. Approvazione

SH approva sostanzialmente la regolamentazione concernente la vigilanza sull’istituto. Anche SIC Svizzera giudica pertinenti le disposizioni sulla vigilanza. Il CSA è d’accordo che il Consiglio federale eserciti un’ampia vigilanza sull’istituto e approva in particolare i presupposti che la rendono possibile.

Osservazioni

A Compenswiss non è chiaro perché la competenza di incaricare l’ufficio di revisione di procedere a verifiche speciali sia accordata, oltre che al Consiglio federale, anche al DFI e all’UFAS, in quanto ciò è contrario ai principi del buon governo d’impresa.

Questo parere è condiviso da ZG, PPD e CCCC/ACCP/CUAI secondo i quali non ha senso che diversi organi possano richiedere verifiche speciali. Considerata l’importanza dell’istituto, questa facoltà deve essere riservata al solo Consiglio federale. La designazione di più organi confonde i compiti e diluisce le responsabilità.

ZH vaglierebbe la possibilità di introdurre ulteriori strumenti di vigilanza, tra cui una strategia del proprietario, in merito alla quale l’Amministrazione federale dovrebbe presentare annualmente un rapporto al Consiglio federale.

Rifiuto

L’UDC considera la vigilanza della Confederazione un’ingerenza politica inammissibile da parte del DFI nelle attività operative del fondo, alla quale bisogna porre fine. Il partito chiede di valutare in che misura si possano delegare competenze al Parlamento per garantire l’indipendenza dei fondi.

Secondo l’USAM, i rapporti tra il Consiglio federale e il fondo di compensazione sono talmente stretti che per motivi di governance non è ammissibile sottoporre il fondo di compensazione alla vigilanza amministrativa del Consiglio federale. L’organizzazione chiede che venga designato un organo di vigilanza esterno e indipendente.