Rapporto esplicativo

determinare con precisione la cerchia delle persone interessate senza sforzi eccessivi. Il sito di file hosting Megaupload, che ospitava perlopiù offerte pirata, aveva, ad esempio, oltre 150 milioni di utenti registrati¹²³. A ciò si aggiunge che un certo numero di fornitori di servizi di comunicazione derivati fa il possibile per evitare di rendersi raggiungibile (ad esempio dissimulando la propria ubicazione). Sono pertanto soddisfatte le condizioni di notificazione mediante pubblicazione in un foglio ufficiale (art. 36 PA) e la procedura è giustificata. Nel Foglio federale è pubblicato solo un rimando al sito dell'IPI quale autorità competente. L'elenco completo è pubblicato nel suo sito. Le offerte elencate sono bloccate immediatamente dopo la pubblicazione dell'elenco. Quest'ultimo è trasmesso ai fornitori di servizi di telecomunicazione registrati in virtù dell'articolo 4 capoverso 1 della legge del 30 aprile 1997¹²⁴ sulle telecomunicazioni (LTC). Le parti sono informate direttamente per garantire l'osservanza dei termini definiti per l'opposizione (cfr. cpv. 3 lett. b). Se la sede di un fornitore di servizi di comunicazione derivati interessato è nota, un esemplare del testo pubblicato può essergli trasmesso a titolo informativo.

La procedura di opposizione di cui all'articolo 66e è una procedura di ricorso e deve essere avviata presso la stessa autorità che ha emanato la decisione. L'opposizione deve quindi essere presentata all'IPI, quale autorità che ha emanato la decisione di blocco. I fornitori di contenuti, i fornitori di servizi di comunicazione derivati e i fornitori di servizi di telecomunicazione non hanno la possibilità di esprimersi in merito ai fatti prima dell'emanazione della decisione di blocco. Nella procedura di opposizione è quindi in particolare garantito il diritto di audizione che consente una valutazione completa degli interessi in causa.

Il capoverso 2 lettera a garantisce quindi ai fornitori delle offerte bloccate il diritto di essere uditi a posteriori. Non è impensabile che un'offerta che rende accessibili opere in maniera manifestamente illecita diventi legale. L'esempio più noto è sicuramente quello di Napster, una delle prime borse di scambio in rete. I suoi titolari sono stati riconosciuti colpevoli di complicità nella violazione di diritti d’autore. Successivamente Napster ha acquisito le licenze necessarie ed è stato rilanciato come fornitore di offerte legale. I fornitori di offerte interessati da una decisione di blocco hanno in ogni momento la possibilità di impugnare la decisione se le condizioni per il blocco non sussistono più. Se l'opposizione è accolta, l'offerta in questione è stralciata dall'elenco delle offerte bloccate. Se l'opposizione è respinta, la decisione è confermata e l'offerta in questione rimane tra quelle annoverate nell'elenco delle offerte bloccate.

In virtù del paragrafo 2 capoverso b i fornitori di servizi di telecomunicazione hanno la possibilità di impugnare le decisioni di blocco, se le misure necessarie per bloccare l'accesso a nuove offerte inserite nell'elenco delle offerte bloccate sono eccessive sotto il profilo economico o tecnico. Può, ad esempio, succedere che i provvedimenti tecnici necessari siano troppo complessi o che conducano a un indesiderato «overblocking». Il termine di opposizione di 30 giorni decorre a partire dalla pubblicazione della decisione di blocco nel Foglio federale (cpv. 3 lett. b).

Secondo il capoverso 4 le opposizioni hanno in genere un effetto sospensivo, a meno che l’IPI non accerti motivi gravi che determinino l'esecuzione immediata