Rapporto sui risultati

la possibilità di utilizzare i propri sistemi e vanificare cosi gli investimenti effettuati per tali applicazioni. Chiede pertanto ehe questi sistemi d’informazione vengano definiti di comune accorde con gli organi interessati e ehe a questi Ultimi sia concesso il diritto dl essere consultât! sulla scelta e sul finanziamento dei sistemi d’informazione da sviluppare. BS, GR, NW e SG condividono questa posizione.

In riferimento aile disposizioni dell’articolo 75a capoverso 2, ultimo période e capoverso 3 AP-LPGA, riguardanti rispettivamente il finanziamento e la possibilità per il Consiglio federale di obbligare gli organi d’eseeuzione a utilizzare sistemi d’informazione, SZ, NW, GL, ZG, SO, BS, SH, AR, Al, Tl, VD, VS, NE, GE e JU (con argomenti molto simili) ne chiedono lo stfalcio. Dato che è la Cpnfederazione a concludere le convenzioni internazionali, a loro avviso essa deve anche farsi carico delle spese ehe ne derivano, corne già disposto dall’Assemblea federale nel 2011 per il nuovo registre delle prestazioni complementari (PC). La partecipazione finanziaria degli organi d’eseeuzione aile spese di sviluppo, esercizio e manutenzione di sistemi disciplinât! interamente dalla Confederazione sarebbe inoltre totalmente astrusa e la portata finanziaria impossibile da stimare, data la formulazione assolutamente vaga délia disposizione. Seconde i suddetti Cantoni, l’articolo 75a capoverso 3 AP-LPGA è una norma totalmente inadeguata e inutile, poiché la LPGA non tratta question! di informatica e le esperienze sinora maturate con lo scambio elettronico dei dati nell’ambito di EESSI hanno evidenziato ehe non occorrono disciplinamenti in materia.

VD déplora ehe nel commente non vengano fornite indicazioni sulle ripercussioni finanziarie. In ogni caso la chiave di ripartizione e il finanziamento dovrebbero essere definiti con il concorso degli organi cantonal!.

Sul piano formale, ZG e SG propongono di introdurre nella LPGA un nuovo capitolo 5a dal titolo «Diritto internazionale». Al momento, infatti, la sistematica delle disposizioni sul diritto internazionale non è chiara, dato che queste ultime figurano sia nella LPGA (art. 75a) ehe nelle varie leggi spécial!.

Partit! politici

PVL, PSS e Partito Pirata approvano espressamente le disposizioni. Il PLR non vi si oppone, ma esprime qualche perplessità riguardo alla responsabilità di cofinanziamento imposta in modo indeterminato agii organi cantonal! seconde l’articolo 75a capoversi 2 e 3 AP-LPGA; data la coinpetenza délia Confederazione per la conclusione di trattati internazionali, taie responsabilità sembra fuoh luogo.

PPD, PES, POP-PDL, UDC e SoiidaritéS rinunciano a esprimersi.

Associazioni manteiio nazionaii dei Comuni, deiie città e deile région! di montagne

L’UCS approva le disposizioni proposte.

Associazioni deii’economia

USS, SSP-VPOD, FER e CP sono favorevoli aile disposizioni proposte. Altre associazioni dell’economia rinunciano a esprimersi.

Organi d’eseeuzione

Suva e ASiP sono d’accordo con le disposizioni dell’articolo 75a AP-LPGA. L’ASIP critica tuttavia quelle proposte all’articolo 89f AP-LPP e all’articolo 25g AP-LFLP (cfr. n. 3.2.2.1.1).

CUAI/CCCC/ACCP approvano di principio le disposizioni; corne divers! Cantoni, disapprovano perô le regolamentazioni previste all’articolo 75a capoverso 2, ultimo periodo e capoverso 3 AP-LPGA, riguar danti rispettivamente il finanziamento e la possibilità per il Consiglio federale di obbligare gli organi d’eseeuzione a utilizzare sistemi d’informazione.

Santésuisse e ASA sottolineano ehe gli organi responsabili delle assicurazioni social! hanno già effettuàto investimenti considerevoli per adeguare i loro different! sistemi informatici, ragion per cui contestano le disposizioni dell’articolo 75a capoverso 2, ultimo periodo e capoverso 3 AP-LPGA riguardanti