Rapporto sui risultati

3.2.3 Perfezionamento del sistema

Una Stretta maggioranza dei partecipanti approva il principio dell’addebito di spese per le procedure giudiziarie cantonal! in materia di assicurazioni social!. Delle due variant! poste in consultazione, è la seconda a riscuotere più consens!, seppur di stretta misura.

La maggioranza dei partecipanti rinuncia a esprimersi in merito aile disposizioni sul regresso. 9 Cantoni, le associazioni degli organi d'esecuzione, un’organizzazione incaricata deU’esecuzione e due altre organizzazioni interessate approvano perlopiù le disposizioni e chiedono alcune precisazioni.

3.2.3.1 Introduzione dell’addebito di spese per le procedure davanti ai tribunal! canto> nali delle assicurazioni social!

Cantoni

La maggior parte dei Cantoni (ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, GL, ZG, SO, BL, SH, AR, Al, AG, TG, Tl, NE, JU) accoglie con favore l’introduzione dell’addebito di spese nella procedura di ricorso. Si dichiarano invece (piuttosto) contrari FR, BS, SG, GR, VD, VS e GE. NW rinuncia a esprimersi. Riguardo aile variant! proposte, 11 Cantoni (ZH, FR, BS, SG, VD, GE, BE, UR, OW, GL, SH) propendono per la variante 1 e 13 Cantoni (BL, VS, LU, SZ, SO, ZG, AR, Al, AG, TG, Tl, NE, JU) per la variante 2. NW e GR non esprimono preferenze.

Circa la variante 1, divers! Cantoni propongono di estendere l’addebito delle spese processuali anche ad altre procedure (procedura di risarcimento dei danni, procedure di responsabilité [secondo l’art. 78 LPGA], procedure per la restituzione di prestazioni ricevute indebitamente e procedure per denegata o ritardata giustizia). Alcuni Cantoni chiedono inoltre di introdurre il principio dell’addebito di spese anche nella previdenza professionale. ZH, GL, BE, LU, SO, BL, SH, SG, GR, TG, VD e VS considerano ingiustificata l’esenzione dall’addossamento delle spese concessa agii assicuratori.

Partit! politici

4 partit! (PLR, PVL, UDC, Solidarités) si pronunciano a favore dell'introduzione dell’addebito di spese nella procedura di ricorso, montre altri 4 (PES, POP-PDL, PSS, Partito Pirata) si dichiarano contrari.

4 partit! (PVL, POP-PDL, PSS, Solidarités) propendono piuttosto per la variante 1, montre 2 partit! (UDC, PLR) per la variante 2. PES e Partito Pirata, favorevoli all’introduzione dell'addebito di spese,

non esprimono alcuna preferenza tra i due modelli. Il PSS chiede ehe l’assicurazione invalidité reintroduca il principio délia gratuité e, in caso di abolizione di esso, ehe venga stralciata la lettera dell’arti-

colo 61 AP-LPGA. Quest’ultima rivendicazione viene avanzata anche dal Partito Pirata.

Associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle région! di montagna

L’UCS si dichiara contraria all'introduzione dell’addebito di spese, ma in caso di abolizione del principio délia gratuité preferirebbe comunque la variante 1.

Associazioni dell’economia

USI, USAM, FER e CP sono favorevoli all’abolizione del principio délia gratuité délia procedura in ma teria di assicurazioni social!. TravaiI.Suisse e USS si schierano invece contre la modifica di legge. FER opterebbe per la variante 1, mentre USAM e CP sostengono la variante 2. Gli altri partecipanti alla consultazione non esprimono preferenze riguardo all’uno o all’altro modello. Secondo TravaiI.Suisse, se il principio délia gratuité dovesse essere abolito, tutte le parti, assicuratori compresi, dovrebbero assumerai le spese processuali.

Organi d’esecuzione

CUAI/CCCC/ACCP, santésuisse, Suva, ASA, Assura e curafutura caldeggiano l’introduzione dell’addebito di spese e, fatta eccezione per la Suva, che non esprime preferenze, opterebbero per la variante 2. UAM e AUSL si pronunciano contro l’abolizione del principio délia gratuité délia procedura in materia di assicurazioni social!. L'AUSL predilige comunque la variante 2.