Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione capitolo 12 LDIP (arbitrato internazionale)

Riferimento/n. fascicolo COO.2180.109.7.251117 / 241.1/2018/00004

Si sono espressi 19 Cantoni, 3 partiti e 28 tra organizzazioni e altri partecipanti. In totale sono quindi pervenuti 50 pareri. Hanno rinunciato esplicitamente a esprimersi sette Cantoni, il Partito socialista svizzero, l’Unione svizzera degli imprenditori, l’Unione delle città svizzere e l’Associazione dei Comuni Svizzeri. In allegato si trova una lista dei pareri pervenuti.

2 Valutazione generale e sunto dell’avamprogetto

I partiti, i Cantoni e la maggioranza delle organizzazioni e degli altri partecipanti³ accolgono in linea di massima la revisione.

Tutti i 19 Cantoni⁴, PLR, PVL e UDC⁵ considerano la revisione positiva e adatta ad adempiere il mandato conferito dalla mozione 12.3012. I pareri delle organizzazioni e degli altri partecipanti, molto diversi tra loro, sono per la maggior parte positivi⁶, ma indicano alcuni aspetti che occorre riesaminare.

I Cantoni AR, AI, BL, BS, FR, GL, NE, SG, SO, TG, TI e VS, e PLR, PVL e UDC ritengono che il progetto di revisione sia nel suo insieme positivo e adatto ad adempiere il mandato di revisione. Non esprimendosi sui singoli punti, si può dedurre che questi 16 partecipanti sono d’accordo con gli elementi fondamentali dell’avamprogetto.

Tra le principali proposte di revisione si accoglie ad esempio la rinuncia ai rimandi al Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC⁷). I partecipanti alla consultazione segnalano però che le disposizioni proposte presentano delle lacune.

La proposta di ammettere patti d’arbitrato sottoscritti da una sola delle parti («mezza forma scritta») viene in parte accolta⁸ e in parte respinta⁹. Si esprimono dubbi soprattutto in merito alla certezza del diritto e al riconoscimento e all’esecuzione dei lodi ai sensi della Convenzione concernente il riconoscimento e l’esecuzione delle sentenze arbitrali estere¹⁰. Viene invece accolta da tutti la disposizione sulla validità formale delle clausole arbitrali unilaterali, per quanto si ritenga necessario apportare ulteriori precisazioni.

La maggioranza dei partecipanti respinge la disposizione secondo cui il tribunale arbitrale, salvo diverso accordo delle parti, può decidere in merito alle proprie spese¹¹. Nei pareri a favore di questa disposizione¹² si chiede che la decisione sulle spese possa essere controllata introducendo o un ulteriore motivo di ricorso all’articolo 190 LDIP¹³ o una nuova disposizione che preveda un’impugnazione, ad esempio dinnanzi al juge d’appui¹⁴.

La proposta di poter presentare al Tribunale federale atti redatti in inglese¹⁵ ha raccolto pareri contrastanti. Secondo SwissHoldings e Bucher l’inglese andrebbe utilizzato per tutto il pro-

³ASA, TF, CCC TI, economiesuisse, div. studi legali, FAV, FER, ICC Switzerland, SCAI, USAM, ASM, SwissHoldings,

Uni BE, Uni GE, Uni L, Uni LU, Uni SG, Uni ZH, Bochatay, Tsaneva, Wenger, Wiget.

⁴Mentre i Cantoni AG, BE, GE, LU e ZH hanno presentato un parere dettagliato, i Cantoni AI, AR, BL, BS, FR, GL, NE, SG,

SH, SO, TG, TI, VS e ZG si sono espressi solo in generale sul progetto di revisione.

⁵PVL e UDC hanno presentato un parere breve ma dettagliato. PLR ha espresso le proprie opinioni sul progetto in maniera

generale.

⁶Solo tre partecipanti alla procedura di consultazione (USS, Bucher e Tschanz) rifiutano la revisione.

⁷RS 272.

⁸ASA (maggioranza), FAV, FER, FSA, Uni GE, Uni L, Uni LU, Uni ZH, div. studi legali (maggioranza).

⁹BE, PVL, TF, ASM, SwissHoldings, Uni BE, Uni SG, Bucher.

10 RS 0.277.12.