Rapporto esplicativo

determinante la finalità dell’atto: l’autore deve rivolgersi a una cerchia di destinatari quanto più ampia possibile nell’intento di influenzarla¹⁶.

Come per il primo comma, il comportamento punibile deve essere pubblico e intenzionale.

Terzo comma

Il terzo comma riguarda l’organizzazione, l’incoraggiamento e la partecipazione ad azioni di propaganda con cui pubblicamente si incita all’odio o alla discriminazione e/o si diffondono ideologie discriminanti. La variante di fattispecie della partecipazione ad azioni di propaganda è adempiuta in caso di sostegno attivo. La sola presenza a una manifestazione di questo tipo come spettatore non basta. E non basta neppure il possesso o l’importazione di materiale propagandistico, se quest’ultimo serve esclusivamente per uso proprio.

La preparazione e la partecipazione ad azioni di propaganda non devono aver luogo pubblicamente¹⁷. In ottica soggettiva dev’essere data l’intenzionalità.

Quarto comma

Il quarto comma contiene a sua volta due varianti di atti: commettendo il primo, si rende colpevole colui che discredita o discrimina in qualsivoglia forma una persona o un gruppo di persone a causa della loro razza, etnia o religione. Il discredito o la discriminazione possono aver luogo mediante parole, scritti, gesti, vie di fatto o in altro modo. Sono sufficienti anche esternazioni nei confronti di terzi¹⁸.

Si suppone che l’autore discrediti o discrimini una persona o un gruppo di persone «in modo comunque lesivo della dignità umana». Termini come «porco», «sporco» e simili associati a determinate nazionalità o etnie [nonché razze e religioni], e se riferiti a individui concreti, sono interpretati da uno spettatore medio imparziale come lesioni dell’onore motivate più o meno da sentimenti primitivi per lo più xenofobi, ma non come attacchi di stampo razzista contro la dignità umana. Essi non rientrano pertanto nella fattispecie dell’articolo 261^bisquarto comma primo periodo CP¹⁹.

Il comportamento oggetto del reato deve aver luogo pubblicamente e intenzionalmente. Al riguardo è sufficiente che l’autore abbia tenuto in conto che la sua affermazione o il suo comportamento avrebbero potuto essere interpretati come discriminatori nei confronti di una razza²⁰.

La seconda variante di atto descritta nel quarto comma si riferisce al fatto di contestare o giustificare crimini contro l’umanità storicamente attestati. Il caso principale d’applicazione è la cosiddetta «menzogna di Auschwitz», ovvero il disconoscere o banalizzare la storicità dell’Olocausto²¹.