Rapporto sui risultati

Modifica dell’ordinanza concernente la locazione e l’affitto di locali d’abitazione o commerciali: rapporto sui risultati della consultazione

4.3 Associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna

4.3.1 Gruppo svizzero per le regioni di montagna (SAB)

Il Gruppo svizzero per le regioni di montagna accoglie favorevolmente l’avamprogetto e lo considera un notevole miglioramento. Ritiene che la soluzione scelta permetta di adeguare le disposizioni legali sulla sublocazione all’andamento dell’offerta nel settore dell’alloggio e alle ripercussioni dei nuovi canali di vendita online.

4.3.2 Associazione dei comuni svizzeri (ACS)

Dopo aver studiato la documentazione, l’Associazione dei comuni svizzeri ha deciso di non esprimersi sull’avamprogetto.

4.3.3 Unione delle città svizzere (UCS)

L’Unione delle città svizzere approva in linea di massima l’avamprogetto e la conseguente riduzione del lavoro amministrativo. Altrettanto positivamente vengono considerate la chiarezza e la certezza del diritto che vengono create in questo modo. La disposizione proposta va tuttavia integrata in vari punti. Nel secondo capoverso la richiesta del conduttore deve contenere anche l’indicazione sul volume totale delle sublocazioni nel periodo per il quale chiede l’autorizzazione a sublocare.

L’espressione «occupazione massima prevista» va inoltre precisata. Per quanto riguarda il terzo capoverso andrebbe inserita una specifica sulla possibilità di negare il consenso alla sublocazione nel caso di pigioni a prezzo ridotto legate a determinate condizioni. Nello stesso capoverso andrebbe inoltre fatto riferimento alla riscossione delle tasse di soggiorno e alla creazione delle basi

corrispondenti.

4.4 Associazioni mantello nazionali dell’economia

4.4.1 Unione svizzera degli imprenditori (USI)

L’USI ha deciso di non esprimersi in merito all’avamprogetto.

4.4.2 Unione svizzera delle arti e mestieri (usam)

L’usam respinge la revisione proposta. Pur approvando l’atteggiamento liberale del Consiglio federale nei confronti delle piattaforme di prenotazione perché contribuiscono allo sviluppo economico, non è accettabile che l’Esecutivo si allontani poi da questo atteggiamento imponendo nuovi oneri ai locatori. La nuova disposizione elude la libertà contrattuale, è troppo imprecisa e perde di vista la definizione stessa di sublocazione.

La nuova disposizione incoraggia nel conduttore l’idea della sublocazione a scopo puramente

lucrativo. Nel contempo in questo modo nelle regioni urbane vanno perse le abitazioni destinate all’affitto perché sono disponibili solo per sublocazioni per brevi periodi. La possibilità di accordare un consenso generale è oggi già data nel quadro della libertà contrattuale, ma con l’articolo 8a OLAL al locatore viene tolta la possibilità di negare il suo consenso. Ciò penalizza il proprietario. La mancanza di un limite temporale da applicare al consenso generale crea inoltre un’incertezza giuridica

inaccettabile.

La digitalizzazione non rappresenta una nuova sfida inattesa; interessa tutti i settori economici e non può essere disciplinata a parte. Il mercato deve quindi autoregolarsi sulla base del principio della domanda e dell’offerta.