Rapporto sui risultati
Consultazione 2018/30: Revisione dell'ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF) · 16 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 5Fedlex · Rapporto sui risultati
Rapporto sui risultati della procedura di consultazione relativa alla revisione dell’ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF)
Riferimento/n. dell’incarto: COO.2180.109.7.299283 / 237.1/2019/00007
Diversi partecipanti si chiedono se sia veramente voluto che anche le domande di continuazione, di realizzazione e di informazioni siano soggette a questa tassa20.
Un partecipante, infine, chiede che la tassa sia aumentata da 5 a 10 franchi21.
4.1.3 Cpv. 6
Alcuni partecipanti approvano espressamente la disposizione22.
Numerosi partecipanti sottolineano il fatto che in fin dei conti, con la tassa per la decisione relativa all’ammontare (art. 9 cpv. 1 OTLEF) e le spese della notificazione (art. 13 cpv. 1 OT-LEF), i 5 franchi della tassa di cui al presente capoverso diventano 18,30 franchi23.
Diversi partecipanti esigono l’eliminazione di questa disposizione poiché genererebbe un onere per la fatturazione separata (al creditore) e problemi tecnici o di programma.24 Un altro la chiede perché non approva il suo capoverso 525.
4.2 Art. 12b
La tassa di 20 franchi è espressamente sostenuta da un gran numero di pareri26, mentre è respinta in generale da un Cantone27. Pur appoggiando la revisione, diversi partecipanti ritengono che la tassa proposta sia troppo bassa28 e debba dunque essere aumentata adeguatamente, ad esempio a 35,9029, almeno a 3730, a 4031 o a 5032 franchi. È stato pure chiesto di riesaminare l’importo della tassa dal punto di vista della copertura dei costi33.
Alcuni partecipanti hanno inoltre criticato la gestione dei costi proposta nel progetto, proponendo a loro volta di addossarli, in linea generale o a determinate condizioni, al creditore procedente34.
Singoli pareri hanno infine chiesto che l’Alta vigilanza in materia di LEF emani un’istruzione relativa all’applicazione della nuova disposizione35.
4.3 Art. 13
Alcuni partecipanti appoggiano in linea di massima le modifiche a questo articolo36.
Alla luce della DTF 136 III 155, un partecipante auspica che venga chiarito quali tasse e spese possano essere riscosse dall’ufficio nel singolo caso allorquando la notificazione di un precetto esecutivo non ha avuto successo37.
20 NW pag. 1; SG allegato 1 pag. 1; KdSZ pag. 3; CEFS pag. 2.
21 AG pag. 2.
22 JU pag. 2; TI pag. 1 seg.; di massima anche ZH pag. 2; in pratica anche Schuldenberatung pag. 3.
23 ZH pag. 2; VGBZ pag. 2 seg.; CEFS pag. 2.
24 BS pag. 2; NW pag. 2; SG allegato 1 pag. 1 seg.; TG pag. 2; KdSZ pag. 4; CEFS pag. 2; critica anche vgbd pag. 2.
25 AI pag. 1.
26 AG pag. 2; AI pag. 1; AR pag. 1; BE pag. 2 seg.; BS pag. 2; FR pag. 1; GE allegato pag. 2; GR pag. 1; NE pag. 2; OW pag. 1; TG pag. 1; ZG pag. 1; PS pag. 2; FER pag. 2; Schuldenberatung pag. 3 segg.
27 SH pag. 1.
28 BL pag. 1; BE pag. 2 seg.; GL pag. 1; JU pag. 2; NW pag. 2; SG allegato 1 pag. 2 seg.; SO pag. 1; VS pag. 2; VD pag. 4; ZH pag. 3; HEV pag. 2; CEFS pag. 4 segg.; KdSZ pag. 4 segg.; UNIL pag. 2; vgbd pag. 2 seg.; VGBZ pag. 3.
29 NW pag. 2.
30 JU pag. 2.
31 GL pag. 1; SG allegato 1 pag. 2; VGBZ pag. 3.
32 SG allegato 1 pag. 2; SO pag. 1; VD pag. 4; ZH pag. 3; UNIL pag. 2; vgbd pag. 2 seg.
33 HEV pag. 2.
34 Caritas pag. 1 seg.; CP pag. 2; FRC pag. 1; Schuldenberatung pag. 3 segg.
35 NW pag. 2; SG allegato 1 pag. 2; CEFS pag. 5; KdSZ pag. 5.
36 BE pag. 3; GE allegato pag. 2; JU pag. 2; UNIL pag. 2 ma criticando questa forma di notificazione; USAM pag. 2.
37 JU pag. 2.