Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione relativa alla revisione dell’ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF)

Riferimento/n. dell’incarto: COO.2180.109.7.299283 / 237.1/2019/00007

4.4.3 Cpv. 4

Un partecipante approva espressamente la disposizione⁷⁰, mentre numerosi la respingono argomentando che ha un carattere penale, è formulata in modo talmente vago che i rimedi giuridici non sono chiari ed è quindi di impossibile applicazione, oppure che i costi della fatturazione sono già coperti dalle tasse per l’adesione e l’utilizzo⁷¹.

Un partecipante (francofono) ritiene difficilmente comprensibile la formulazione della disposizione⁷².

4.5 Art. 15b

Numerosi partecipanti approvano la disposizione⁷³. Uno, però, la considera problematica dal punto di vista del principio della legalità e ritiene poco chiaro il modo in cui la fatturazione dell’UFG possa essere impugnata⁷⁴. Un partecipante critica inoltre la posizione della disposizione all’interno dell’ordinamento giuridico in quanto la OTLEF disciplina le tasse degli uffici d’esecuzione e fallimento nei confronti delle parti⁷⁵.

4.5.1 Cpv. 3

Un partecipante ritiene poco chiaro da chi vadano riscosse le spese di 500 franchi [sic!] e se queste spese vadano rimborsate per tutti i certificati⁷⁶.

4.5.2 Cpv. 4

Un partecipante respinge la disposizione poiché ritiene che i costi per la funzione del gruppo e-LEF siano già coperti dalle tasse per l’adesione e l’utilizzo⁷⁷. Si ritiene che sia poco chiaro se la disposizione si applichi a tutti i partecipanti al gruppo e-LEF⁷⁸ e si critica l’introduzione di una responsabilità causale per i costi⁷⁹ o si esige una base legale per una norma in materia di responsabilità⁸⁰. Numerosi partecipanti ritengono che l’espressione «se è necessario ricorrere a terzi» e il momento in cui ciò diventi necessario siano così poco chiari da rendere difficile l’applicazione della disposizione⁸¹.

4.5.3 Cpv. 5

Un partecipante si chiede se il «servizio» sia un terzo⁸². Numerosi partecipanti ritengono necessaria una base legale per incaricare terzi⁸³.

Quattro partecipanti reputano inammissibile l’acronimo «UFG»⁸⁴.

Due altri chiedono inoltre di precisare che il capoverso 5 vale per i capoversi 1-4 dell’articolo 15b⁸⁵.