Rapporto sui risultati

che il fatto di affidare la tenuta del registro all’UFSP avrebbe molti vantaggi: da un lato l’UFSP tiene già il MedReg e dall’altro potrebbe finanziare gli sviluppi e gli oneri per la protezione dei dati congiuntamente per i due registri.

13 partecipanti (ASI Vaud, FH Schweiz, OdA GS Aargau, SBK-ASI, SGI, SHV, SIGA, SNL, Spitex Schweiz, SVBG, SVDE, Swiss ANP, Swiss Orthoptics) criticano l’attribuzione del mandato di tenere il registro alla CRS senza bando pubblico.

Sette partecipanti (IKOG-NOWZ, SCO GE, SCO VD, SCO VS, SIJNO, SOF, SVO-FSO) approvano la delega alla CRS, sempreché la tenuta del registro non possa essere organizzata in modo più efficiente dall’UFSP.

svbg e Swiss Orthoptics ritengono che sia compito delle associazioni di categoria tenere il registro.

Capoversi 2 e 3

La CDS e sette Cantoni (AI, GL, GR, NW, OW, SG, ZH) propongono di aggiungere, dopo «dell’interfaccia standard», un rimando all’articolo 11, dal momento che l’interfaccia standard non è menzionata prima.

Capoverso 4

Secondo USAM, il contratto di diritto pubblico stipulato tra l’UFSP e la CRS dovrà non solo disciplinare i «dettagli dei compiti della CRS», bensì anche rappresentare una vera e propria convenzione sulle prestazioni. Bisognerebbe proprio chiamarlo così. physioswiss chiede la seguente riformulazione: «I dettagli della convenzione sulle prestazioni concernenti la tenuta del registro saranno disciplinati da un contratto di diritto pubblico stipulato tra l’UFSP e la CRS.» Motivazione: non si tratta solo di svolgere compiti, bensì anche di fornire una prestazione di servizio in modo efficiente.

3.3.2.4 Articolo 4 (Vigilanza sul servizio incaricato di tenere il registro)

Il Cantone GE, HES-SO e swissuniversities chiedono che la CRS garantisca che rappresentanti della professione di osteopata siano coinvolti nell’attuazione dell’articolo 4 dell’ordinanza.

RVBB sottolinea che la vigilanza sulla CRS da parte dell’UFSP è molto importante onde evitare che la CRS sviluppi un funzionamento indipendente.

Capoverso 2

14 partecipanti (ASI Vaud, INS, SNL, Oda GS Aargau, OdASanté, SBK-ASI, SGI, SHV, SIGA, Spitex Schweiz, svbg, SVDE, Swiss ANP, Swiss Orthoptics) accolgono favorevolmente il fatto che l’UFSP verifichi il rispetto delle disposizioni della Confederazione sulla protezione dei dati. Precisano inoltre che partono dal presupposto che nel GesReg siano integrate tutte le pertinenti disposizioni della Confederazione sulla protezione dei dati come pure le norme necessarie per la libera circolazione delle persone con l’UE. Oltre al rispetto delle disposizioni sulla protezione dei dati, l’UFSP dovrebbe verificare e garantire anche la qualità della tenuta del registro.

Capoverso 3

Il Cantone VD propone il seguente adeguamento nella versione francese: «[…] de lui remettre les documents requis […]».

3.3.2.5 Articolo 5 (CRS)

Il Cantone GE, HES-SO e swissuniversities chiedono che la CRS garantisca che rappresentanti della professione di osteopata siano coinvolti nell’attuazione dell’articolo 5 dell’ordinanza.

13 partecipanti (FH Schweiz, INS, OdA GS Aargau, OdASanté, SBK-ASI, SHV, SIGA, SNL, Spitex Schweiz, svbg, SVDE, Swiss ANP, Swiss Orthoptics) ritengono che l’articolo sia ben ponderato.

Sette partecipanti (INS, OdASanté, SBK-ASI, SIGA, SNL, Spitex Schweiz, Swiss ANP) osservano che manca una disposizione concernente l’informazione attiva delle competenti autorità dell’UE in merito al divieto e alle restrizioni all’esercizio della professione.

Capoverso 1

La CDS, otto Cantoni (AI, BS, GL, GR, NW, OW, SG, TI), OdASanté e Spitex Schweiz ritengono che debbano essere iscritti anche il luogo di attinenza e il numero di registrazione del diploma. CRS chiede