Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione concernente la legge federale sulla realizzazione di atti pubblici e autenticazioni in forma elettronica (LAPuE) e modifica dell'ordinanza sul registro fondiario (ORF)

Riferimento/ n. incarto: COO.2180.109.7.284033 / 233.1/2018/00008

Si chiede che i Cantoni e i produttori di software siano coinvolti nell'elaborazione dell'ordinanza⁹⁸, tanto più che si pongono già interrogativi sull'attuazione⁹⁹ ed è difficile valutare i costi.¹⁰⁰ Nell'ambito dell'attuazione occorre provvedere ad armonizzare la nuova legge con il diritto vigente¹⁰¹ e a far rientrare la soluzione nel piano globale di digitalizzazione.¹⁰² Bisogna inoltre consultare l'IFPDT.¹⁰³ Sarebbe pure auspicabile un'interfaccia diretta con le esistenti soluzioni cantonali¹⁰⁴ e tenere conto delle persone con limitazioni.¹⁰⁵

Il Cantone di San Gallo dichiara che la legge deve prevedere che gli atti pubblici elettronici debbano essere firmati. Riguardo alla firma dell'originale elettronico dell'atto pubblico da parte delle parti si chiede inoltre di trovare una soluzione adeguata alla prassi e realizzabile¹⁰⁶, che venga anche accettata dalle parti dell'atto pubblico.¹⁰⁷ Il Canton Obvaldo teme che in mancanza della diffusione della firma elettronica presso i privati vi saranno sovente passaggi dalla forma digitale a quella analogica. In questo senso va chiarito se la firma elettronica sarebbe adeguata e praticabile anche per la certificazione delle disposizioni testamentarie¹⁰⁸ e per altre certificazioni più semplici come i mandati precauzionali.¹⁰⁹

I Cantoni di Appenzello Interno e del Ticino respingono la disposizione. Quest'ultimo ritiene che le modalità in cui un atto pubblico è realizzato debbano rimanere di competenza cantonale. Per la Commissione per l'avvocatura del Canton Glarona la disposizione prevede requisiti tecnici e organizzativi eccessivi per il registro degli atti pubblici (art. 7 cpv. 1 lett. b AP-LAPuE).

Tre partecipanti approvano esplicitamente la neutralità tecnologica della disposizione.¹¹⁰

4.2.8 Modifica di un altro atto normativo (art. 8 AP-LAPuE)

Alcuni partecipanti ravvisano nelle modifiche del Codice civile (CC; RS 210) un'inutile ingerenza nelle competenze e nell'autonomia cantonali.¹¹¹ Il Canton Vaud osserva al riguardo che poiché in fin dei conti sono i Cantoni a concedere il diritto di realizzare un atto pubblico, è giusto che possano anche disciplinare la relativa procedura. L'Università di Losanna rileva che questa inversione delle competenze non solo viola l'articolo 122 capoverso 2 della Costituzione federale (Cost.; RS 101), ma che vi si era anche scientemente rinunciato in occasione dell'introduzione del Codice di procedura civile nel 2006. Osserva che le diverse configurazioni della procedura di certificazione costituiscono un vantaggio della Svizzera e offrono la flessibilità necessaria in considerazione delle diverse condizioni quadro vigenti nei Cantoni.¹¹² Una standardizzazione condurrebbe a un'indesiderata liberalizzazione del traffico di atti pubblici¹¹³ e marginalizzerebbe completamente le procedure cantonali di certificazione.¹¹⁴