Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione concernente la legge federale sulla realizzazione di atti pubblici e autenticazioni in forma elettronica (LAPuE) e modifica dell'ordinanza sul registro fondiario (ORF)

Riferimento/ n. incarto: COO.2180.109.7.284033 / 233.1/2018/00008

cui saranno depositati ancora solo pochi documenti.⁶² Al riguardo regna disaccordo su chi debba farsi carico di questi costi, Confederazione e Cantoni⁶³ o solo Confederazione.⁶⁴ In ogni caso i notai vanno salvaguardati da un aumento dei costi,⁶⁵ e in particolare occorre evitare che questi diventino debitori dell'emolumento.⁶⁶ I Cantoni di Argovia e di Basilea-Città ritengono che il ricorso alle prestazioni del registro degli atti ufficiali da parte delle autorità non vada sottoposto a emolumento. Ciò non è tuttavia sostenuto da IGS.

Alcuni partecipanti lamentano poca chiarezza delle modalità di calcolo degli emolumenti.⁶⁷ Secondo NPB i relativi principi andrebbero inseriti nella legge. Al riguardo, due partecipanti⁶⁸ chiedono di concretizzare la disposizione precisando che l'emolumento per la conservazione va versato una tantum. Il Cantone di Friburgo ritiene infine poco chiaro se il termine di pubblico ufficiale includa anche gli ufficiali del registro fondiario e i geometri cantonali.

Diversi partecipanti chiedono un modello differenziato per gli emolumenti al fine di incentivare lo svolgimento digitale degli affari.⁶⁹

Alcuni partecipanti si attendono che il registro centrale degli atti pubblici permetta di ridurre gli emolumenti, ma chiedono che questi costi risparmiati non vengano annullati da nuovi aumenti nascosti degli emolumenti.⁷⁰ HEV auspica che siano raccolte maggiori informazioni in merito ai costi e a eventuali risparmi.

4.2.6 Ausili tecnici (art. 6 AP-LAPuE)

4.2.6.1 Capoverso 1

La messa a disposizione di ausili tecnici da parte della Confederazione è sostenuta da numerosi partecipanti alla consultazione.⁷¹ Alcuni chiedono che il capoverso 1 sia trasformato in una disposizione imperativa.⁷² Il concetto di ausili tecnici va precisato ulteriormente⁷³, secondo SFTI la disposizione va riformulata in modo tecnologicamente neutrale. Alcuni partecipanti rilevano che occorre accertarsi che il nuovo software sia compatibile con gli attuali programmi operativi dei Cantoni⁷⁴ o che non li ostacoli più di quanto sia assolutamente necessario⁷⁵ e che funzioni anche sull'hardware di più vecchia generazione.⁷⁶ Il Canton Ticino chiede che oltre a quelli per la realizzazione di un atto pubblico siano offerti anche ausili tecnici per la trasmissione degli atti pubblici.

Diversi partecipanti auspicano che la direzione di progetto per l'esercizio del registro degli atti pubblici sia assunta dalla CDDGP, il centro di coordinamento per l'archiviazione a lungo termine dei documenti elettronici (CECO) e l'Archivio federale svizzero (AFS). Al capoverso 1 va dunque impiegata una formulazione aperta.⁷⁷