Rapporto sui risultati

parzialmente finanziato da un innalzamento dei mezzi della CI a un tasso di APS pari allo 0,5 per cento del RNL.

Per quanto riguarda il focus tematico «migrazione», il PPD, il PLR e l’UDC si dicono favorevoli alla maggiore centralità assunta dal legame strategico tra CI e politica migratoria e chiedono che ciò si traduca in misure concrete. L’UDC chiarisce che l’obiettivo di questo nesso deve essere limitare i flussi migratori riducendo così i costi per l’asilo in Svizzera. Il PLR auspica che, oltre a rafforzare dialoghi e partenariati in materia di migrazione, si debba puntare anche alla conclusione di accordi di riammissione. Il PBD, i Giovani PPD e il PS mettono in evidenza il fatto che la CI mira a ottenere miglioramenti a lungo termine che non possono essere misurati sulla base di risultati a breve termine in ambito migratorio. I Verdi ritengono che la CI non dovrebbe perseguire l’obiettivo di limitare la migrazione irregolare. Il PS respinge la proposta di stanziare 60 milioni di franchi per cogliere opportunità legate alla politica migratoria nelle quattro regioni prioritarie del DFAE al di fuori dei Paesi prioritari, d’intesa con la Struttura di cooperazione interdipartimentale in materia di migrazione internazionale (Struttura IMZ).

Per quanto riguarda il focus tematico «Stato di diritto», i Giovani PPD rilevano che la CI non dovrebbe sostenere progetti individuali ma puntare al buongoverno a livello di governi.

Il PPD, il PLR e I Verdi sono particolarmente favorevoli all’inclusione del focus «impegno con il settore privato». I Verdi e il PS sottolineano che la collaborazione con l’economia privata deve rispettare standard sociali e ambientali e rafforzare in primo luogo le piccole e medie imprese (PMI) nei Paesi in via di sviluppo. Il PLR e il pvl accolgono con favore la volontà di lavorare con nuovi strumenti finanziari e il PLR mette in evidenza l’importanza di disporre, all’interno del DFAE, delle competenze adeguate per gestirli. Il PPD chiede maggiori informazioni sul modo in cui le imprese svizzere saranno coinvolte. Il PS sostiene il previsto rafforzamento del SIFEM.

In merito al focus sulla digitalizzazione, il PS chiede maggiore chiarezza su quanto la CI conta di fare concretamente e avverte che non si può trattare solo di una scusa per assegnare commesse a imprese svizzere senza tenere conto delle esigenze dei Paesi in via di sviluppo.

Per quanto riguarda il multilateralismo: il PPD e il PS sottolineano l’importanza di questo aspetto e invitano la Svizzera a impegnarsi attivamente per fare in modo che le organizzazioni multilaterali sostengano progetti che rispondono alle priorità fissate dalla Svizzera (p. es. sugli standard ambientali delle banche di sviluppo). L’UDC ritiene che l’importo previsto per le organizzazioni multilaterali sia troppo elevato rispetto all’influenza della Svizzera. Secondo l’UDC le organizzazioni multilaterali permettono ai Paesi corrotti di approfittare di fondi della comunità internazionale.

Domanda 3: Ritenete che la focalizzazione geografica proposta per la cooperazione bilaterale allo sviluppo soddisfi i bisogni delle popolazioni nei Paesi in via di sviluppo, gli interessi della Svizzera e il criterio dei vantaggi comparativi della sua CI?

Sì Con richiesta di modifiche No Nessun parere

Partiti politici PLR, UDC (2) PBD, PPD, Giovani PPD, I PS (1)0

Verdi, pvl (5)

Tutti i partiti sono generalmente favorevoli a una certa focalizzazione geografica della cooperazione bilaterale allo sviluppo. Il pvl ritiene che la focalizzazione proposta non sia sufficiente e che si dovrebbe per esempio prevedere il ritiro anche da certi Paesi dell’Europa dell’Est. Il PBD, il PPD, i Giovani PPD, I Verdi e il PS pensano che l’abbandono di determinati Paesi non sia giustificato in maniera abbastanza chiara. I Giovani PPD, il PPD e I Verdi chiedono un bilancio a fine periodo sulle conseguenze del ritiro