Rapport sur les résultats

opportunités en lien avec la politique migratoire dans les quatre régions prioritaires du DFAE en dehors de ses pays prioritaires en concertation avec la structure interdépartementale pour la coopération migratoire internationale (IMZ).

Concernant l'accent thématique « état de droit », les JDC relèvent que la CI ne devrait pas soutenir quelques projets individuels mais viser la bonne gouvernance au niveau des gouvernements.

Concernant l’accent « engagement avec le secteur privé », le PDC, le PLR, le PES et le pvl saluent particulièrement l’inclusion de ce thème. Le PES et le PSS soulignent que la collaboration avec le secteur privé doit suivre des standards sociaux et environnementaux et renforcer en premier lieu les petites et moyennes entreprises (PME) dans les pays en développement. Le PLR et le pvl saluent la volonté de travailler avec de nouveaux instruments financiers, et le PLR souligne l’importance d’avoir des compétences adéquates au DFAE pour les gérer. Le PDC demande plus d’information sur comment les entreprises suisses seront prises en compte. Le PSS soutient le renforcement prévu du SIFEM.

Concernant l’accent sur la numérisation, le PSS demande plus de clarté sur ce que la CI envisage concrètement d’entreprendre et avertit qu’il ne peut s’agir simplement d’une excuse pour donner des mandats à des entreprises suisses, sans tenir compte des besoins dans les pays en développement.

Concernant l’accent sur le multilatéralisme, le PDC et le PSS soulignent l’importance de ce point et invitent la Suisse à s’engager activement pour s’assurer que les organisations multilatérales soutiennent des projets en adéquation avec les priorités suisses (par exemple sur les standards environnementaux des banques de développement). L’UDC considère que le montant financier prévu pour les organisations multilatérales est trop important par rapport à l’influence de la Suisse. Selon l'UDC, les organisations multilatérales permettent aux pays corrompus de profiter de fonds de la communauté internationale.

Question 3 : Estimez-vous que la focalisation géographique proposée pour la coopération bilatérale au développement répond aux besoins des populations dans les pays en développement, aux intérêts de la Suisse et aux avantages comparatifs de sa CI ?

Oui Modifications souhaitées Non Pas d’avis exprimé

Partis politiques PLR, UDC (2) PBD, PDC, JDC, PES, pvl (5) PSS (1)0

Tous les partis saluent de manière générale une certaine focalisation géographique de la coopération bilatérale au développement. Le pvl considère que la focalisation géographique proposée ne va pas assez loin. Il demande par exemple pourquoi autant de pays d’Europe de l’Est restent des pays prioritaires. Le PBD, le PDC, les JDC, le PES et le PSS considèrent que la justification pour le retrait des pays proposés n'est pas assez claire. Les JDC, le PDC, et le PES demandent un bilan à la fin de la période sur les conséquences du retrait proposé. Le PBD considère le retrait de la région d’Amérique latine dans son ensemble comme n’étant pas compréhensible. Le PSS s’oppose au retrait des 12 pays proposés et demande une focalisation qui prioriserait au moins 30 % des moyens en faveur des pays les moins avancés et des contextes fragiles.

Niveau des crédits-cadres pour la CI et taux d'APD par rapport au RNB

En faveur du Demande Demande Pas d’avis niveau proposé augmentation réduction exprimé Partis politiques PBD (1) PES, pvl, PSS (3) UDC (1) PDC, JDC, PLR (3)