Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze nel settore ambientale, primavera 2022 Rapporto sui risultati (OPSR)

IWB intravede il rischio di un rinvio dei flussi di rifiuti dagli IIRU non in grado di potenziare la capacità agli IIRU che soddisfano il criterio dell’EEN pari a 0,8.

ASIR e swisspower appoggiano l’elencazione (nei commenti o nell’aiuto all’esecuzione) di ulteriori possibilità di sfruttamento esterno dell’energia, come la produzione di vettori energetici rinnovabili (p. es. idrogeno). ASIR richiede la modifica coerente del testo dell’ordinanza: «In particolare l’impiego dell’energia per la cattura di CO2... ».

Pareri contrari

Il Cantone GL chiede di respingere l’articolo spiegando che l’ottimizzazione energetica di un IIRU non deve avvenire a spese di altri comparti ambientali con fabbisogno energetico (p. es. riduzione delle emissioni, riduzione della diossina nelle ceneri leggere). Bisogna tenere conto del bilancio ecologico complessivo di un IIRU. Il regolamento esistente favorisce gli impianti cittadini, i quali possono raggiungere l’efficienza energetica richiesta grazie alle reti di teleriscaldamento, mentre gli IIRU delle zone rurali devono limitarsi agli impianti di CCS anche quando non sono idonei allo scopo.

ZAR e ZVHo ritengono problematico stabilire un valore limite tecnico nell’ordinanza, dato che i limiti di sistema non sono ancora definiti a sufficienza. Come il Cantone GL, vedono il rischio che l’ottimizzazione unilaterale dell’efficienza energetica comprometta altri processi per la riduzione dell’impatto ambientale e auspicano che si tenga conto del bilancio ambientale complessivo di un IIRU.

PLR, USAM, IGEB e metal.suisse sono dell’opinione che l’aumento dell’efficienza energetica crei incentivi sbagliati al potenziamento della capacità degli IIRU. Ciò è in contraddizione con il miglioramento dell’economia circolare, in particolare nel caso del riciclaggio della plastica.

3.3.2.6 Modifica della percentuale di COT rilevante e della corrispondente procedura di misurazione (art. 32 cpv. 2 lett. e OPSR, all. 3 n. 2 e all. 5 diversi numeri)

Articolo 32 capoverso 2 lettera e OPSR

Dei 73 pareri totali, sono favorevoli alla modifica: 14 Cantoni (AI, BL, BS, FR, GE, GL, JU, NE, VD, VS, SO, SZ, TI, UR), il pvl e 22 associazioni/gruppi di interesse (ACS, UCS, ASIC, asr, ASIR, swissmem, FER, Greenpeace, ELS, SVUT, IG Holzenergie Nordwestschweiz, SAIDEF, IWB, SGB, Pusch, SUVA, SATOM SA, IIRU Linth, EWB, INOBAT, VASSO, Trenn GmbH).

Sette Cantoni (AG, GR, LU, SG, SH, TG, ZH), il PLR, l’UDC e quattro associazioni/gruppi di interesse (economiesuisse, ZAR, ZVHo, Limeco) respingono la modifica.

Nove partecipanti sono parzialmente favorevoli (AR, BE, ZG, ZH, CCA, cemsuisse, IGEB, USAM, metal.suisse) e altri 14 partecipanti si astengono (NW, CIC, PS, InfraWatt, ComNBC, svu|asep, APF, ASIC, SSIC, VSMR, COMCO, VFS, swisspower, Renergia).

Sia i contrari sia i parzialmente favorevoli respingono l’aumento concreto del contenuto massimo di una frazione non incenerita pari al 2 per cento del peso nelle scorie, che risulterebbe dal passaggio dalla procedura di misurazione COT alla COT400. Con la procedura COT, infatti, vengono rilevati tutti i composti non volatili contenenti carbonio (organico ed elementare), con la procedura COT400 invece solo i composti con carbonio organico. Come conseguenza dell’impiego della procedura di misurazione COT400 verrebbero quindi abbassati i requisiti del processo di combustione o di consunzione. In tal senso bisognerebbe rinunciare a questa modifica dell’articolo, in quanto detta disposizione operativa per gli impianti di trattamento termico dei rifiuti sarebbe cruciale come stato della tecnica.

A tal riguardo, i Cantoni ZH, AR e SH chiedono inoltre di abbassare il valore limite del COT all’1 per cento. In base allo stato della tecnica, per la consunzione va garantito il COT più basso possibile.