Rapporto sui risultati

5 I risultati in dettaglio

5.1 Articolo 3, capoverso 1, lettere k, l e m

5.1.1 Lettera k

Cantoni

UR, BS, AR, BL, TG, LU, NW, OW richiedono una definizione più chiara di dati geologici nel senso di «tutti i dati che descrivono e utilizzano il sottosuolo geologico e i processi che hanno luogo in esso». GE propone la stessa definizione.

ZH chiede che il concetto di uso precedente e corrente sia distinto dal concetto di uso nel senso della pianificazione territoriale quadro, specialmente per quanto riguarda l’«uso precedente».

SG suggerisce per chiarezza che la distinzione tra dati geologici primari ed elaborati dovrebbe riferirsi esplicitamente ai metodi geofisici, per esempio la distinzione tra «dati di misurazione geofisica», «dati geofisici elaborati» e «registrazioni e osservazioni».

VS suggerisce una formulazione più aperta di «dati geologici»: «dati che descrivono il sottosuolo geologico, il suo utilizzo e i processi geologici che vi si svolgono».

FR segnala che le definizioni dovrebbero essere identiche, chiare e non ambigue, tanto nella legge quanto nell’ordinanza sulla geologia del territorio.

Partiti

---

Associazioni mantello e altri ambienti interessati, privati

La CSG richiede una definizione più chiara di dati geologici nel senso di «Tutti i dati che descrivono e utilizzano il sottosuolo geologico e i processi che hanno luogo in esso». L’AGGV propone la stessa definizione.

VSH, cemsuisse e CPT chiedono che venga precisato «dati sul sottosuolo geologico, che di regola non rientrano nella proprietà fondiaria ai sensi del codice civile»; chiedono inoltre la soppressione di «valore economico», poiché solo i dati sul sottosuolo pubblico sono dati geologici soggetti a divulgazione. ASIC chiede lo stesso chiarimento, lasciando però la dicitura «valore economico».

5.1.2 Lettera l

Cantoni

BS, AR, BL, TG, NW, GR desiderano un chiarimento delle definizioni dei dati geologici e richiedono la seguente definizione: «Dati da misurazioni geologiche sul campo (e indagini sul campo, richieste da GR) che sono stati elaborati per la leggibilità, come profili di pozzi e descrizione di caratteristiche geologiche».

SG suggerisce per chiarezza che la distinzione tra dati geologici primari ed elaborati dovrebbe riferirsi esplicitamente ai metodi geofisici, per esempio la distinzione tra dati di misurazione geofisica, dati geofisici elaborati e registrazioni e osservazioni.

GE propone l’aggiunta di «come i profili di perforazione».

ZH, per motivi di sicurezza giuridica, propone di aggiungere «vale a dire segnali e valori misurati non elaborati, descrizioni litologiche e geotecniche di carote e tagli di perforazione, mappatura degli affioramenti, analisi di laboratorio», chiarendo così che questi tipi di dati non sono protetti dal diritto d’autore e che i cantoni hanno il solo potere sovrano di disporne.

LU chiede la seguente definizione: «dati da misurazioni geologiche sul campo, come profili di pozzi e descrizione di caratteristiche geologiche».

Partiti

---

Associazioni mantello e altri ambienti interessati, privati

CSG e AGGV desiderano un chiarimento delle definizioni dei dati geologici e richiedono la seguente definizione: «Dati da misurazioni geologiche sul campo che sono stati elaborati per la leggibilità, come profili di pozzi e descrizione di caratteristiche geologiche».